Legislator Case Law & Legislation
1-21-3326/5 AI generated

1-21-3326/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 1-21-3326/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tallinn, Tallinna kohtumaja Harju Maakohus koosseisus kohtunik Karin Olentšenko, sekretär Maris Karna juuresolekul, prokuröri süüdistatava osavõtul arutas Katrin Tron ning M.V avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kuriteoasja M.V , ik XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeeleks eesti keel, haridus, põhi elukoht: xxxx : xxxx, varem kriminaalkorras karista - ; töökoht mata; tõkendit kohaldatud ei ole - KarS 424 lg 2 . süüdistuses § järgi

Legislator headnote

AI generated

1-21-3326/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: , töö ja õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2, 21 ja 8 alusel kohustada M.V tumiskontrolli ajal kohustatud mitte käi tarvitama alkoholi; osalema mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; kriminaalhooldusametniku poolt määratud , mille eesmärgiks on süüdistuses sotsiaalprogrammis nimetatud või nendega sama liiki süütegude edasine ära hoidmine.

Keywords

AI generated
substance addiction evasion of a blood test failure to prove deterioration over-provision of medical care inadequate medical examination professional misconduct
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel 1-21-3326

20. mail 2021.a.

Tallinn, Tallinna kohtumaja Harju Maakohus koosseisus kohtunik Karin Olentšenko, sekretär Maris Karna juuresolekul, prokuröri süüdistatava osavõtul arutas Katrin Tron ning M.V avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kuriteoasja M.V , ik XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeeleks eesti keel, haridus, põhi elukoht: xxxx : xxxx, varem kriminaalkorras karista - ; töökoht mata; tõkendit kohaldatud ei ole - KarS 424 lg 2 . süüdistuses § järgi

Kuriteo asjaolud M.V-d kella 20.02 ajal Harjumaal, süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 24.05.2020 Tallinnmopeed xxxx Narva maantee 24. kilomeetril mootorsõidukit – registreerimismärgiga xxxx, olles joobeseisundis (EKEI uuriguakti nr 754T ja selle lisade kohaselt esines M.V-l narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest tingitud joove ainest amfetamiin, /lisaks tuvastati isikul veres etanooli sisaldus 1,45 mg/g, +/- 0,05, k=2, alkoholi sisaldus veres mitte vähem kui 1,40 mg/g/), millega rikkus liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 ja § 36 lg 4 p 2 nõudeid. Samuti tema 12.11.2020 , kella 04.40 ajal juhtis tahtlikult uuesti, st korduvalt Tallinnas, Ristiku tn

50 maja juures mootorsõidukit registreerimismärgiga xxxx xxxx, olles joobeseisundis (EKEI

uuriguakti nr 1779T ja selle lisade kohaselt esines M.V-l narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest tingitud joove ainest amfetamiin), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ning korrakaitseseaduse § 36 lg 1 ja § 36 lg 4 nõudeid. p 2

LS § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras/. KorS § 36 lg 1 /Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 ja 2 /Joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove; 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove/. Seega pani Taiso M.V toime korduva mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, see on KarS §

424 l

g 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatava prokuröri vahel sõlmitud , tema kaitsja adv.Toomas Pilt ning on kokkulepe, e sisu millis kajastub kohtuotsuse resolutiivosas.

Süüdistatav tunnistas ennast süüdi ja kinnitas, et ta on kokk b sellega . j uleppest aru saanud ja nõustu , kaitsja osavõttu kohtuistungist ei soovinud Prokurör äi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe tema

sõlmimine on olnud tõelise tahte avaldus. Süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning

pele. ta tuleb süüdi tunnistada ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkulep

KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu, mistõttu KrMS § 175 lg 1 p ,9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel tuleb välja mõista 3,4 M.V-lt riigieelarve tuludesse vastavalt kokkuleppes märgitule: sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 876 eurot; kaitsjatasu summas kokku 67,20 eurot ja joobeseisundi tuvastamise kulu 446 eurot. KrMS §§

313 lg 1 p 7, 417, 423, 424, 180 lg 3 alusel annab kohus võimaluse tasuda menetluskulud 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes -dest 248 lg 1 p 5; 175, 179, 180; 318, 319 kohus KrMS §

o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada KarS § 424 lg 2 M.V järgi ning mõista talle karistuseks vangistus 11 (üksteist) kuud. KarS § 69 lg 1 asendada 11 kuud vangistust üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale alusel

vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, seega vastab vangistus 11 kuud üldkasulikule tööle

330 tundi. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks 1 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal kohustub M.V elukohajärgse kriminaalhooldusametni ku järelevalve all järgima KarS § 75 lg s 1 sätestatud kontrollnõudeid ehk:

-

1)

elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö ja õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2, 21 ja 8 alusel kohustada M.V tumiskontrolli ajal kohustatud mitte käi tarvitama alkoholi; osalema mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; kriminaalhooldusametniku poolt määratud , mille eesmärgiks on süüdistuses sotsiaalprogrammis nimetatud või nendega sama liiki süütegude edasine ära hoidmine.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel kohaldada mootorsõiduki juhtimise M.V suhtes

lisakaristusena õiguse äravõtmist 4 (neljaks) kuuks. LS M.V § 127 alusel on kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama juhiloa Transpordiametile.

KrMS § 175 lg 1 p 3,4,9 § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1 alusel välja mõista riigieelarve tuludesse M.V-lt menetluskulud: joobeseisundi tuvastamise kulu 446 eurot, kaitsja tasu summas 67,20 eurot, . süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot Menetluskulud kogusummas 1389,20 eurot võib tasuda ositi 12 kuu jooksul (igakuiselt vähemalt 115 eurot) alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank Luminor Pank. või EE401700017002872300 Maksekorraldusele on kohustuslik märkida viitenumber

99921700023008. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies -

ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus

sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9. ptk 2. jao sätete, KrMS § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4).

Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt)