4-21-1779/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1

Väärteoasi nr 4-21-1779

M Ä Ä R U S

19. mai 2021. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Kristi Suvi

Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri taotlus L.B-le väärteoasjas nr 2780,19,012812 määratud karistuse asendamiseks Kohus määras Asendada (IK XXX; elukoht: xxxx; kontaktandmed: telefon xxxxx) L.B’ile Politseija Piirivalevameti Lõuna Prefektuuri 19. oktoobri 2019. a otsusega väärteoasjas nr 2780,19,012812 määratud rahatrahv nelikümmend (40) trahviühikut nelja (4) päeva arestiga. KarS § 69 alusel asendada arest viie (5) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära L.B teha kahe (2) kuu jooksul käesoleva määruse jõustumisest alates.

Üldkasuliku töö tegemist koordineerib Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna

kriminaalhooldusametnik. Üldkasuliku töö tegemise korraldamiseks tuleb süüdlasel olla kriminaalhooldusametnikule kättesaadav. Küsimuste või probleemide korral pöörduda Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna referendi poole telefoninumbril 7 500 414 või saata e-kiri aadressile tartukrho.info@just.ee. Määrus edastada L.B-le, kohtutäitur Ivi Kalmetile, Tartu Vanglale ning Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus

vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule viieteistkümne (15) päeva jooksul alates kohtumääruse tegemisest või kui kohtumäärus tehti kirjalikus menetluses, siis alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

Politseija Piirivalevameti Lõuna Prefektuuri 19. oktoobri 2019. a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2780,19,012812 määrati L.B-le KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahv 40 trahviühikut, s.o 160 eurot. Kohtuvälise menetleja lahend jõustus 05. novembril 2019. a. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlus. 26. märtsil 2021. a teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Kohtutäituri teate kohaselt puudub L.B sissetulek või vara, millele saaks sissenõuet pöörata. 26.

2

aprillil 2021. a esitas kohtuväline menetleja kohtule taotluse, milles palus juhindudes Kars § 72 ja TMS § 201 otsustada rahatrahvi summas 160 eurot asendamine arestiga. Kohtu seisukoht VTMS § 211 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole

pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS § 72. KarS § 72 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab

kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS § 69 sätestatud korras. Sama sätte lõike 2 kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Kohus leiab, et Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri taotlus L.B-le määratud

karistuse asendamiseks on põhjendatud. Süüdlane oli teadlik talle määratud rahatrahvist ja kohustusest seda tasuda. Sellegipoolest ei tasunud ta rahatrahvi vabatahtlikult ning trahvinõue

suunati kohtutäituri kaudu sundtäitmisele. Praeguseks on L.B olnud võimalus

rahatrahvi tasuda pooleteise aasta jooksul, kuid ta ei ole seda isegi mitte osaliselt teinud.

Rahatrahv on täielikult tasumata. Kohtutäituri teatisest nähtuvalt puudub L.B

sissetulek või vara, millele saaks sissenõuet pöörata ning ka kohtul ei ole alust arvata, et tegelikult oleks ta võimeline nõudesumma koheselt ära tasuma. Seega leiab kohus, et arvestades

süüdlasele antud aega oma kohustuse täitmiseks ning asjaolu, et rahatrahvi nõue ei ole praeguseks aegunud, on põhjendatud rahatrahvi asendamine arestiga. L.B avaldas kohtuistungil, et ta oli teadlik määratud trahvist, kuid kuna tal töökoht puudus, siis ei ole tal võimalik olnud seda tasuda. Samas andis L.B nõusoleku teha

arestipäevade asemel üldkasulikku tööd. Arvestades tema nõusolekut ja väärteo toimepanemisest möödunud aega, peab kohus aresti asendamist üldkasuliku tööga otstarbekaks. Kandes karistust läbi üldkasuliku töö, annab süüdlane riigile suurema panuse kui aresti kandes. Rahatrahv tuleb KarS § 72 lg 2 kohaselt asendada nelja päeva arestiga, mis oleks üldkasuliku

tööga asendades vähem kui viis tundi. KarS § 69 lg 1 kohaselt on üldkasuliku töö minimaalmäär viis tundi, mistõttu tuleb L.B arestiga asendatud rahatrahv asendada viie tunni üldkasuliku tööga. Määruse koostamisel juhindus kohus VTMS § 211.

Kohtunik Anneli Tanum (allkirjastatud digitaalselt)