2-19-7146/25 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Enely Sepp Määruse tegemise aeg ja koht

18. mai 2021, Tallinna kohtumaja Kohtujurist Marge Sillamaa Tsiviilasja number 2-19-7146 Tsiviilasi N Fa hagi J Fi vastu ühisvara jagamise nõudes; J F vastuhagi N Fa vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja / vastuhagis kostja N Fa (isikukood xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Aleksei Vassiljev (epost aleksei.vassiljev@sadekov.ee) Kostja / vastuhagis hageja J F (isikukood xxx, e-post xxx) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada N Fa (hageja) ja J Fi (kostja) (koos edaspidi pooled) vahel sõlmitud kompromiss ühisvara jagamise nõudes ja jagada poolte ühisvara alljärgnevalt:

1.1. Jätta J Fi ainuomandisse kõik sõidukid, mis 18.05.2021. a seisuga on J Fi nimel.

1.2. J F tasub N Fale ühisvara jagamisel omandi kaotuse hüvitise 18 000 eurot hiljemalt 21. maiks 2021.

1.3. Tunnistajate kulud jäävad J Fi kanda.

1.4. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-19-7146 menetlus.

3. Tagastada N Fale riigilõiv 500 eurot ning kanda see tema arvelduskontole nr x.

4. Tagastada J File riigilõiv 150 eurot ning kanda see tema arvelduskontole nr x.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused

Harju Maakohtu menetluses on N Fa hagi J Fi vastu ühisvara jagamise nõudes ja vastuhagi. Pooled jõudsid 18.05.2021 toimunud kohtuistungil kokkuleppele ja taotlesid menetluse lõpetamist. Pooled lühendasid kompromissi kinnitavale määrusele edasikaebamise tähtaega ühele päevale. Pooled on palunud tagastada nii hagilt kui ka vastuhagilt tasutud riigilõiv

2-19-7146

pooles ulatuses. Pooled leppisid kokku menetluskulude jaotuses, samuti selles, et tunnistajate tasu ja kulud katab J F. Tunnistaja R K kinnitas, et ei esita kulutuste hüvitamise nõuet. Tunnistaja A M kinnitas, et temal on kulude hüvitamise nõue, mille ta esitab kohtule kostja vahendusel 7 päeva jooksul istungi toimumisest.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p-s 4 on sätestatud, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus selles nõudes lõpetatakse.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 5 kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

Hageja on taotlenud tasutud riigilõivust poole, s.o 500 eurot tagastamist seoses kompromissi sõlmimisega. Hageja 18.05.2021 telefoni teel esitatud täpsustuse kohaselt tuleb riigilõiv tagastada tema kontole nr xxx. Kostja on taotlenud vastuhagilt tasutud riigilõivust poole, s.o

150 eurot tagastamist seoses kompromissi sõlmimisega, vastavalt 18.05.2021 telefoni teel antud täpsustusele arvelduskontole nr xxx.

Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hagilt on tasutud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1000 eurot ning vastuhagilt 300 eurot. Kohus rahuldab poolte taotlused riigilõivu tagastamiseks.

TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude kandmises. Samuti on pooled leppinud kompromissis kokku, et tunnistajate tasu ja kulud jäävad kostja kanda.

2-19-7146

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevale.

/allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp kohtunik