1-21-2866/6 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus, Valga kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 18.05.2021, Valga Kriminaalasja number 1-21-2866 (kohtueelse menetluse nr 21261000198) Kohtukoosseis kohtunik Roman Levin Kohtuistungi sekretär Reelika Käis Kriminaalasi H.X

distus lg süü KarS § järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav H.X , isikukood: XXX; elukoht: xxx; kodakondsus: Eesti Vabariik; keskeriharidus; emakeel: eesti keel; ; töötu varem kohtulikult karistamata; tõkendit ei ole kohaldatud

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) -st 5 ja -dest 306, 311 ja 313, § 248 lg 1 p § maakohus otsustas:

1. Tunnistada H.X

süüdi karistusseadustiku (KarS) § 424 lg 1 gi ja karistada jär teda 2 pikkuse vangistusega. kuu

2. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui H.X 1-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

3. Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 18. maist 2021.

4. vata menetluskulude hulka sundraha 876 eurot 174,84 eurot Ar ja riigi õigusabi tasu . KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et väljamõistetavast sundrahast ja riigi H.X-ilt õigusabi tasust jätta 50% riigi kanda ning välja mõista sundraha 438 H.X-ilt eurot ja 87,42 eurot, kokku 525,42 eurot. riigi õigusabi tasu

Menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul võrdsetes osades alates käesoleva otsuse jõustumisest hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks kohtuotsusele lisatud makseinfolehel näidatud kontole.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates 18. maist 2021. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või k tlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 riminaalmene

2 (3 ) lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Süüdistus H.X-i süüdistatakse selles, et tema 29.03.2021 kella 14:59 paiku, juhtis xxx juures L6e kategooria moo xxxx seisundis, torsõidukit Microcar MC Campus registreerimismärgiga kui alkoholisisaldus ühe liitris väljahingatavas õhus oli 0,98 mg/l. Võttes arvesse laiendmääramatust 0,09 mg/l, lugeda lõplikuks tulemiks 0,89 mg/l. Mõõtmine toimus tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST nr ARAF-0033. Selle teoga rikkus H.X liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2 ja § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt ei tohi juht olla alkoholijoobes. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani H.X toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava prokurör H.X , tema kaitsja vandeadvokaat Rainer Objartel ja Valdo Gerassimovi on H.X-ile

vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt mõistetavaks karistuseks KarS § ettenähtud KarS § 73 lg

424 lg-s 1 kuriteo toimepanemise eest 2 kuud vangistust. -te 1 ja 3 alusel H.X ei jäetakse mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu. H.X-il puudub mootorsõiduki juhtimise õigus. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb sundraha 876 eurot ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses 174,84 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et H.X-ilt väljamõistetavatest sundrahast ja kaitsjatasust jätta 50% riigi kanda ning mõista välja 438 eurot sundraha H.X-ilt

ja 87,42 eurot kaitsjatasu. Määrata väljamõistetavate menetluskulude tasumine ositi igakuiste maksetena võrdsetes osades 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtu järeldused Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal sõlmides on süüdistatav väljendanud leiab kohus, et kokkulepet

oma tõelist tahet ja ärgitud kokkuleppemenetluse sätteid. kriminaalasja menetlemisel on j

Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb H.X KarS 424 lg 1 j § ärgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 876 eurot 174,84 eurot. ning riigi õigusabi tasu Kohus mõistab menetluskulud välja vastavalt kokkuleppele ja KrMS § 180 lg-le 3 süüdistatavalt kokkulep riigi õigusabi tasu pes toodud osades, st sundraha 438 eurot ja 87,42 eurot, kokku 525,42 eurot.

180 lg 3 tuleb menetluskulud Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS §

3 (3 ) tasuda süüdistaval ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. menetluskulud jäävad Kui

tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Roman Levin