4-21-1748/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Väärteoasi nr 4-21-1748

M Ä Ä R U S

18. mai 2021. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Kristi Suvi

Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri taotlus O.Z-ile väärteoasjas nr 2780,18,001289 määratud karistuse asendamiseks Kohus määras

Asendada (IK XXX; elukoht: xxxx; kontaktandmed: telefon: O.Z ’le

xxxx, e-post xxxx) Politseija Piirivalevameti Lõuna Prefektuuri 30. mai 2019. a otsusega väärteoasjas nr 2780,18,001289 määratud rahatrahv ükssada kolmteist (113) trahviühikut üheteistkümne (11) päeva arestiga.

KarS § 69 alusel asendada O.Z arest üheteistkümne (11) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha kahe (2) kuu jooksul alates käesoleva määruse jõustumisest.

Üldkasuliku töö tegemist koordineerib Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna

kriminaalhooldusametnik. Üldkasuliku töö tegemise korraldamiseks tuleb süüdlasel olla kriminaalhooldusametnikule kättesaadav. Küsimuste või probleemide korral pöörduda Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna referendi poole telefoninumbril 7 500 414 või saata e-kiri aadressile tartukrho.info@just.ee. Määrus edastada O.Z-ile, kohtutäitur Ivi Kalmetile, Tartu Vanglale ning Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule viieteistkümne (15) päeva jooksul alates kohtumääruse tegemisest või kui kohtumäärus tehti kirjalikus menetluses, siis alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

Politseija Piirivalevameti Lõuna Prefektuuri 30. mai 2019. a otsusega väärteoasjas nr 2780,18,001289 määrati O.Z-ile LS § 223 lg 1 alusel rahatrahv 50 trahviühikut, s.o

200 eurot, ja LS § 237 lg 1 alusel rahatrahv 63 trahviühikut, s.o 252 eurot. Kohtuvälise menetleja lahend jõustus 15. juunil 2019. a. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlus. 25. märtsil 2021. a teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Kohtutäituri teate kohaselt puudub O.Z sissetulek ja vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. 22. aprillil 2021. a esitas kohtuväline menetleja kohtule taotluse, milles palus juhindudes Kars § 72 ja TMS § 201 otsustada rahatrahvi summas 452 eurot asendamine arestiga. Kohtu seisukoht VTMS § 211 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS § 72. KarS § 72 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS § 69 sätestatud korras. Sama sätte lõike 2 kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi.

Kohus leiab, et Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri taotlus O.Z-ile määratud karistuste asendamiseks on põhjendatud. Süüdlane oli teadlik talle määratud rahatrahvidest ja kohustusest neid tasuda. Sellegipoolest ei tasunud ta rahatrahve vabatahtlikult ning trahvinõue suunati kohtutäituri kaudu sundtäitmisele. Käesolevaks ajaks on O.Z olnud võimalus rahatrahve tasuda pooleteise aasta jooksul, kuid ta ei ole seda ka mitte osaliselt teinud ja trahvid on täielikult tasumata. Kohtutäituri teatisest nähtuvalt puudub O.Z sissetulek ja selline vara, millele sissenõuet pöörata ning ka kohtul ei ole alust arvata, et tegelikult oleks ta võimeline nõudesumma koheselt ära tasuma. Seega leiab kohus, et arvestades süüdlasele antud aega oma kohustuse täitmiseks ning asjaolu, et trahvinõue ei ole praeguseks aegunud, on põhjendatud rahatrahvi asendamine arestiga. O.Z avaldas kohtuistungil, et tal puudub sissetulek, kuid ta elatab end ära. Kindel elukoht puudub samuti. Koheselt võimalik rahatrahvi tasuda ei ole. Samas andis O.Z nõusoleku teha arestipäevade asemel üldkasulikku tööd. Arvestades tema nõusolekut ja väärteo toimepanemisest möödunud aega, peab kohus aresti asendamist üldkasuliku tööga otstarbekaks. Kandes karistust läbi üldkasuliku töö, annab süüdlane riigile suurema panuse kui aresti kandes. Rahatrahvid tuleb KarS § 72 lg 2 kohaselt asendada 11 päeva arestiga, millele KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab 11 tundi üldkasulikku tööd. Seega tuleb O.Z arestiga asendatud rahatrahvid asendada 11 tunni üldkasuliku tööga. Määruse koostamisel juhindus kohus VTMS § 211.

Kohtunik Anneli Tanum (allkirjastatud digitaalselt)