1-21-3542/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-21-3542

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. mai 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-3542 (21233000482)

Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Evelin Veeret Kriminaalasi M.E KarS 424 lg 1

süüdistuses § järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse

sätete järgi

Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi Sofja Hristoforova prokurör Süüdistatav M.E (videokonverentsi teel) isikukood XXX; sti Vabariigi kodanik elukoht xxx; Ee ; viibimiskoht Narva arestimaja; xxx; emakeel vene keel; töökoht puudub eelnevalt kriminaalkorras karistamata t kahtlustatavana kinni peetud 16.05.2021 kell 12:44 õkend –

Kaitsja Oleg Gorškaljov kohtuistungil ei osalenud

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse s -dest 248-249, 256 eadustiku (KrMS) § 1 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas:

Tunnistada M.E KarS 424 lg 1

süüdi § sätestatud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipeetud aeg alates 16.05.2021 kuni 18.05.2021, s.o 3 (kolm a 11 ( ) päev . Ärakandmata karistus on üksteist) kuud ja 27 seitse istust. (kakskümmend ) päeva vang

Vabastada M.E kinnipidamiselt kohtusaalis.

1-21-3542

2 KarS § 73 lg te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistuse kandmata osa jäetakse - täitmisele pööramata tingimusel, kui M.E ei pane 2 ( he) aasta pikkuse ka katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 18.05.2021.

Mõista Eesti Vabariigi kasuks välja: M.E-lt

- sundrahast osa, s.o (nelisada ;

438 kolmkümmend kaheksa) eurot - menetluskul eurot (kaheksa kaks eurot ja 80

una riigi õigusabi summas 82,80 kümmend senti).

KrMS § 180 lg 3 alusel peab temalt väljamõistetud riigi nõude summas M.E 520,80 (viissada kaks eurot ja 80 senti) eurot tasuma alates kohtuotsuse kümmend jõustumis le järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. e

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas nr EE401700017002872300 või LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele da viitenumber 99921700022436 ning märki selgitus M.E , 1-21-3542 „ , kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile ,

täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Apellatsioonõigus süüdistataval ja kaitsj on al ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. M.E 12.44 paiku,

süüdistatakse selles, et tema 16.05.2021 kella 12.30 – olles joobeseisundis (alkoholisisaldus tema moodustas 1,55 +/- 0,14 mg/l, väljahingatavas õhus s.o. mitte vähem, kui 1,41 mg/l) juhtis mootorsõidukit Toyota Avensis märgiga regx Narvas, Tallinna mnt 63 ja Tallinna mnt 59 juures ning oli politsei poolt kinnipeetud. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõiduki juht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on

joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest

põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega rikkus M.E liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Oma teoga pani M.E toime mootorsõiduki KarS § 424 juhtimise joobeseisundis, s.t lg 1 ettenähtud kuriteo.

2. M.E , tema kaitsja

ja Viru Kooskõlas Oleg Gorškaljov Ringkonnaprokuratuuri abi Sofja Hristoforova taotleb prokurör vahel sõlmitud kokkuleppega prokurör kohtus üüdimõistmist M.E s :

1-21-3542

3 - K 424 - 1 kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta pikkuse

arS § lg s sätestatud vangistusega. Karistuse hulka arvata 3 kahtlustatavana kinnipeetud päev. Kandmata karistuse osa jätta tingimisi täitmisele pööramata KarS § 73 lg 1, 3 kohaselt, määrates katseaja pikkuseks 2 aasta. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad M.E-lt

menetluskulud, s.o sundraha 438 eurot ja r kulu 82,80 välja mõistmisele iigi õigusabi eurot. uskulud kuuluvad tasumisele 1 aasta jooksul. Väljamõistetud menetl

3. Kohtuistungil avaldas M.E ,

et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

4. okkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

Prokurör toetas sõlmitud k

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdi KarS § järgi ja mõista talle M.E 424 lg 1 kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

6. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus seisukoha kujundamiseks. toodu osas täiendava

(allkirjastatud digitaalselt)

Innokenti Menšikov kohtunik