1-19-8724/18 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

1-19-8724

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 17.05.2021. a Tallinn kohtumaja a

Kohtuasja nr

1-19-8724

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungi

sekretär Helina Tšentemirova

Tõlk Zemfira Lampmann

Kaitsja

Valeriy Gimaev

Kohtuasi Tallinna Vangla esitatud materjalid Maksim Podobedi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla

Süüdimõistetu Maksim Podobed (ik: 38511230326; viibib Tallinna Vanglas)

Kohtuistungi toimumise aeg, 10.05.2021. a Tallinna kohtumaja, avalik kaugkohtuistung koht

RESOLUTSIOON

Jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata Maksim Podobed elektroonilise valve alla.

Määrus väljastada kinnipeetavale Maksim Podobedi tema kaitsjale vandeadv. Valeri le ja Gimaevile, ning Tallinna Vanglale. prokurörile

2

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Tallinna Vangla esitas 25.03.2021. a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Maksim Podobedi vabastamiseks elektroonilise valve alla. tingimisi enne tähtaega vangistusest

Harju Maakohtu 06.11.2019. a otsusega tunnistati Maksim Podobed süüdi KarS § 133 lg 2 p 7; KarS 255 lg 1 p 1 4 lg 1, KarS 65 lg 1 alusel 8-aasta

§ järgi ja karistati teda KarS § 6 se vangistusega.

Karistuse kandmise algus oli 23.03.2017. 23.03.2025. a. a ja lõpp on

Maksim Podobedi kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et Maksim Podobed b, sotsiaalprogrammi Sotsiaalsete oskuste arendamine , vanglas tööta läbis „ “ läbis riigikeele A2 taseme, s psühholoogiga vestle . Kehtivaid distsiplinaarkaristusi tal ei ole. Vabanemisjärgselt on ta kindlustatud elukohaga oma vanemate juures Tallinnas.

Maksim Podobed taotles kohtult tingimisi ennetähtaegset vabastami , on nõus elektroonilise st valve kohaldamisega.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Silja Seeder edastas kirjalikult arvamuse mille , kohaselt Tallinna Vangla esitas kohtule materjalid ja seisukoha süüdimõistetu vanglast ennetähtaegse vabastamise kohta, vangla tingimisi ennetähtaegset ei toeta Maksim Podobedi vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Prokurör nõustub vangla seisukohag

a, seda muuta ega täiendada ei soovi ja ei toeta isiku tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla.

Kaitsja taotles kohtuistungil vabastada Maksim Podobed tingimisi ennetähtaegselt vangistu elektroonilise valve alla. Kaitsja esitas kohtule teesid M. Podobedi tingimisi enne sest tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel.

Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ja prokuröri arvamusega ning ära kuulanud kirjaliku süüdimõistetu ja tema kaitsja arvamused ja tutvunud kaitsja teesidega, leiab, et Maksim Podobed vangistusest vabastamata elektroonilise valve alla tuleb jätta tingimisi enne tähtaega . Kohtu hinnangul on kinnipeetava tingimisi ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Maksim Podobed omab praegusel aja kahte kehtivat kriminaalkaristust. l Käesolevat liitkaristust kannab inimkaubanduse, kuritegelikku ühendusse kuulumise, narkootikumide käitlemise, väljapressimise, kehalise väärkohtlemise ja relvade omamise eest. Kõik kuriteod eriliigilised, mustrit välja kujunenud pole, ühiseks jooneks võib pidada tegude ühiskonnaohtlikkust ja tihti ka majandusliku kasu saamine. Kuritegude raskusaste muutunud ei ole, inimkaubanduse puhul nähtub kohtuotsuses ka vägivaldsete tagajärgedega ähvardamine, reaalset vägivalla kasutamist ei nähtu. Kuritegudest jookseb läbi omakasupüüdlik joon ja kuritegelikus ühenduses oma ülesannete täitmine. Kuriteod on ette planeeritud. Vanglas Maksim Podobed t

pis riigikeelt ja vestle öötab, läbis sotsiaalprogrammi, õp s psühholoogiga.

3

Vangla koo Maksim Podobedi alkoholi ega statud iseloomustusest nähtub, et l ei ole täheldatud narkootikumidega seotud probleeme. Tema puhul on kuritegude toimepanemise käivitajateks olnud elustiil, käitumismustrid ja mõtlemine. Isik ei samasta end kriminaalse subkultuuriga, samas on teda korduvalt kriminaalkorras raskete kuritegude eest karistatud. Viimase kuriteo raames kuulunus kuritegelikku ühendusse ja karistatud ka inimkaubanduse eest. Enda sõnul tahab elada seaduskuulekalt, ent seab oma vajadused sageli esiplaanile ning kaaslastelt tunnustuse saamiseks ei ole välistatud uue süüteo toimepanemine. Varasema riskihindamise kohaselt on olnud pigem enda kuritegelikku käitumist õigustav, käesolevalt sarnast suhtumist ei väljenda. Kuritegelikust käitumisest nähtub, et enda heaolu nimel on valmis riskima ning uue kuriteo toimepanemine ei ole välistatud. Sõnades väljendab kindlameelselt, et edaspidiselt kuritegelikku käitumist ei esine ning soovib rohkem lapsele keskenduda. Enda sõnul tahab elada seaduskuulekalt, kuid seni ei ole vabaduses käitumuslikud sammud toetanud tema sõnasid. Arvestades isiku kuritegusid, ei kinnita isiku käitumine tema kavatsusi ning varasemalt on oma eesmärkide saavutamiseks olnud kuritegeliku ühenduse liige. KarS § 76 lg 4 kohaselt arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus leiab, et Maksim Podobedi puhul on positiivseteks asjaoludeks, toetavad tema mis tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist – täitmiskavas elektroonilise valve alla vanglas ettenähtud kohustuste täitmine ning vabaduses eluja töökoha ja positiivselt toetavate lähedaste olemasolu. Kuid vangla t ja vanglas kehtestatud äitmiskavas märgitud ülesannete täitmine reeglitest kinnipidamine aga ei ole iseenesest automaatselt sellisteks asjaoludeks, millele tuginedes saaks kindlalt uskuda, et kinnipeetava edasine käitumine vabaduses on õiguskuulekas ning Eluoleks põhjendatud tema tingimisi ennetähtaegselt vanglast vabastamine. ja töökoht olid tal olemas ka enne vangistust, kuid need asjaolud ei hoidnud ära kuritegude toimepanemise. Maksim Podobed rkootikumide kannab käesolevat karistust liitkaristusena muu hulgas na suures koguses käitlemise eest 8384 nähtub, et - 12.12.2017. a kohtuotsusest nr 1-17- kinnipeetav üüris 2016. a garaažboksi, mida kasutas narkootikumide käitlemiseks ning samuti Maximum Grupp OÜ poolt hallatavas remondiettevõttes käitles narkootikume, kus mõlemast asukohast leiti narkootikume suures koguses. Samuti on kohtuotsuses välja toodud, et perioodil 01.01.2012. a kuni 23.03.2017. a esines mittelegaalsetest vahenditest pärit sularaha arvelt tehtud sissemakseid M. Podobed ja A. Podobed pangakontodele ning vara soetamist tuvastamata päritolu allikatest 35 € ulatuses. Käesolevat karistust kannab samuti 297,47 inimkaubanduse ja kuritegelikku ühendusse kuulumise eest. Kuritegude eesmärgiks hõlptulu teenimine ja viitab üle võimete elamisele. M. Podobed on toime pannud raskeid I astme kuritegusid. da r kuriteod on Mi ängemad süüdimõistetu toime pannud, seda ettevaatlikum on kohtul põhjust M. Podobedi tingimisi enne tähtaega vabastamisel olla. Kohus ei ole ajal veendunud, et praegu htaegne vabastamine motiveeriks käesoleval ennetä Maksim Podobed vabanedes uutest sarnastest kuritegudest hoiduma ja Maksim Podobedi it puhul esineb oht uute kuritegude toimepanemiseks. Arvestada tuleb sellega, et karistuse mõte ei ole üksnes õiguskorra kaitse või süüdimõistetu mõjutamine uusi kuritegusid mitte toime panema, vaid tegemist on ka vastutusega toimepandud kuriteo eest – KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistuse alus isiku süü. Seega ei sõltu isiku ennetähtaegne vabastamine vaid sellest, kas on alust arvata, et ta elab edaspidi õiguskuulekalt, vaid hinnata tuleb ka seda, kuivõrd saab ära kantud karistust pidada toimepandud tegusid arvestades piisavaks. pikk Kinnipeetaval on ärakandmata veel

4

karistusaeg - ligi 4 aasta vangistust. Kuna kandmata on veel suur osa t karistusest, tähendaks tema enne tähtaega vabastamine suurt vastutulekut, mis ei ole kohtu hinnangul praegu põhjendatud. Aja jooksul muutub kantud karistuse aeg ja ka karistuse kandmisega seotud positiivseid asjaolusid võib lisanduda. Kohus leiab, et Maksim Podobedi ennetähtaegse vabastamise vastu rääkivad asjaolud on sellised, millest tulenevalt on alust karta, et ära kantud karistus ei ole olnud piisav, et mõjutada

Maksim Podobed uut kuritegu mitte toime panema. M. it Kohus leiab, et on otstarbekas jätta Podobed tingimisi ennetähtaegselt vabastamata rokurör ja elektroonilise valve alla. Ka p Tallinna Vangla ei toeta M. Podobedi amist tingimisi ennetähtaegset vanglast vabast elektroonilise valve alla. Kohtul ei ole kujunenud veendumust, et käesolevaks ajaks oleks Maksim Podobed asunud paranemise teele ning vabanedes ei jätkaks oma kuritegelikku käitumist. Süüdimõistetu peab tunnetama ka karistuse mõju ning kandma vastutust toimepandu eest.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/