2-21-101778/17 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kai Härmand Kohtujurist Ege Pilme Määruse tegemise aeg ja koht 14.05.2021.a., Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-101778 Tsiviilasi OÜ Energogen hagi Poweron Osaühingu vastu võla, viivise ja kahju hüvitamise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Energogen (rk 12090534, asukoht Punane 73, Tallinn 13619), lepinguline esindaja vandeadvokaat Viive Kaur, Advokaadibüroo COBALT, Pärnu mnt 15, 10141 Tallinn, e-post: menetlus@cobalt.legal, viive.kaur@cobalt.legal ) Kostja: Poweron Osaühing (rk 10679180, asukoht Vesiveski tee 7, Keila-Joa alevik, Lääne-Harju vald, Harju maakond 76701), lepingulised esindajad advokaat Ann Tarkin, vandeadvokaat Ksenia Kravtšenko, Advokaadibüroo KPMG Law OÜ, e-post ann.tarkin@kpmglaw.ee, ksenia.kravtsenko@kpmglaw.ee Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine RESOLUTSIOON 1. Kinnitada OÜ Energogen ja Poweron Osaühingu vahel tsiviilasjas nr 2-21-101778 sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1 Pooled lõpetavad vaidluse tsiviilasjas nr 2-21-101778 kompromissiga. 1.2 Kostja Poweron Osaühing tasub hagejale OÜ-le Energogen kompromisssumma 1006,30 eurot hiljemalt 7 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest. 1.3 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-101778 OÜ Energogen hagis Poweron Osaühingu vastu võla, viivise ja kahju hüvitamise nõudes. 3. Tagastada OÜ-le Energogen riigilõiv 212,50 eurot ENERGOGEN OÜ arvelduskontole nr EExxx. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

2

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on OÜ Energogen hagi Poweron Osaühingu vastu võla, viivise ja kahju hüvitamise nõudes. 05.05.2021 kirjaga tegi kohus pooltele ettepaneku kompromissi sõlmimiseks kohtu poolt ettepanekus toodud tingimustel. Kostja kinnitas kompromissi sobivust 06.05.2021. Hageja kinnitas kompromissi sobivust 14.05.2021. Hageja palub tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et kompromissi saab kinnitada. TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. Seetõttu kinnitab kohus kompromissi ja lõpetab asjas menetluse.

TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Vastavalt TsMS § 168 lg 3 kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 425 eurot. Hagejale tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada 212,50 eurot. Riigilõiv tagastatakse hageja kontole, millelt riigilõiv tasuti.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kai Härmand Kohtunik