2-21-4917/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

14. mai 2021, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-21-4917

Tsiviilasi

Holm Bank AS hagi G.K. vastu kahju 494 euro 98 sendi

hüvitamiseks

Tsiviilasja hind

494 eurot 98 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Holm Bank AS; registrikood 14080830; asukoht Posti

tn 30, Haapsalu linn, Haapsalu linn, 90504, Lääne maakond.

Hageja esindaja: A.J.

e-post XXX

Kostja: G.K; isikukood XXX; elukoht XXX; viibimiskoht

XXX. Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega Holm Bank AS hagi G.K. vastu kahju 494 euro 98 sendi

hüvitamiseks.

2. Mõista G.K. (K.) Holm Bank AS kasuks välja 494 eurot 98 senti.

3. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Toimetada otsus pooltele kätte.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud G.K. (K.) kanda.

6. Mõista G.K. (K.) Holm Bank AS kasuks välja menetluskulu 100 eurot.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Kalevi 1, Tartu linn, Tartumaa; e-post

tmktartu.menetlus@kohus.ee) tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates

30 päeva jooksul.

Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV OSA

Holm Bank AS (hageja) esitas 29. märtsil 2021 Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi G.K.

(kostja) vastu kahju 494 euro 98 sendi hüvitamiseks.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja M.S. XX.XX.XXXX laenulepingu nr XXX Klick

Eesti AS-st kauba ostmiseks summas 494 eurot 98 senti. Laenuleping sõlmiti tagastamise

lõpptähtajaga XX.XX.XXXX, intressimääraga 19,50% aastas. Laenu tagastamise graafiku

kohaselt pidi laenu ja intresside tagastamine toimuma alates 14. novembrist 2019 kuni 14.

oktoobrini 2021 iga kuu 14. kuupäeval summas 29 eurot 47 senti (viimane osamakse 29 eurot

15 senti). Hageja esitas 29. juunil 2020 M.S. vastu võlgnevuse tõttu hagiavalduse tsiviilasjas

nr XXX. Selle tsiviilasja menetluse raames jõudis hagejani info, et algatatud on kriminaalasi

nr XXX seoses M.S. identiteedi kuritarvitamisega. Hageja hagi jäeti seoses identiteedi

kuritarvitamise ja kriminaalasjas tehtud otsusega tsiviilasjas nr XXX läbi vaatamata.

Tartu Maakohtu 23. septembri 2020 jõustunud kohtuotsusest XXX kriminaalasjas nr XXX

nähtub, et kostja ja A.V. panid ajavahemikus 9. oktoober 2019 - 15. oktoober 2019 M.S. ja

mitmete laenuandjate suhtes toime kelmuse. Kostja ja A.V. tekitasid M.S. ebaõige ettekujutuse

tegelikest asjaoludest ning vormistasid M.S. isikutunnistust, mobiil-ID ja pangakaarti

kasutades M.S. nimele ilma isiku loata erinevaid laene ning sõlmisid M.S. nimele, kuid isiku

loata, laenulepinguid. Hageja ei ole märgitud kriminaalasjas tehtud lahendis kannatanuna, kuid

hageja ja M.S. vahel XX.XX.XXXX sõlmitud laenuleping on sõlmitud samas ajavahemikus,

milles kostja ja A.V. panid toime kelmusi, kasutades ära M.S. i ID-kaarti. Kostja ja A.V.

tekitasid hagejale otsese varalise kahju õigusvastase tegevusega, sõlmides M.S. ID-kaarti

kasutades hagejaga laenulepingu, mille alusel said kostja ja A.V. enda kasutusse õigusvastaselt

Klick Eesti AS-ist soetatud kauba väärtuses 494 eurot 98 senti. Lepingu alusel maksti laenu

summa Klick Eesti AS arvelduskontole.

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale isiklikult kätte 19. aprillil 2021.

Kohus andis kostjale kirjaliku vastuse esitamiseks tähtaja. Kostja ei vastanud tähtaegselt.

Kohus hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse kohtu poolt antud tähtajaks esitamata jätmise korral

on kohtul hageja nõusolekul või taotlusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel otsusest põhjendava

osa välja.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulu riigilõiv 100 eurot. Riigilõiv on

TsMS § 138 lg 1 ja 2 järgi põhjendatud menetluskulu.

Hagejat esindas menetluses hageja töötaja. Hagejal ei ole TsMS § 175 lg 2 järgi muid

hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid.

Kuna menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb hageja menetluskulu 100 eurot kostjalt hageja

kasuks välja mõista.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marian Miilaste

kohtunik