2-21-5106/14 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-21-5106

1 (3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Õ i g e k s v õ t u l p õ h i n e v k o h t u o t s u s

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Kohtuotsuse aeg ja koht

14. mai 2021.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-5106 Tsiviilasi TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali hagi S S’i vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 8444,06 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (registrikood 14304235, asukoht Vabaõhumuuseumi tee 1, 13521 Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Alla Žulinskaja (e-post: jurist@julianus.ee); Kostja: S S (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx). Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva kohtuotsusega.

2. Välja mõista kostjalt S S hageja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks põhivõlgnevus 5747,06 eurot, lepingutasu 421,54 eurot, haldustasu 72,50 eurot, intress 467,95 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 591,35 eurot ning viivised põhivõlgnevuselt alates 01.04.2021 kuni põhinõude täitmiseni viivisemääraga 19,90% aastas.

3. Jätta menetluskulud kostja S S’i kanda.

4. Välja mõista kostjalt S S hageja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks menetluskulud

700 eurot ning välja mõistetud menetluskuludelt viivis alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

5. Tunnistada hagi õigeksvõtul põhinev otsus viivitamata täidetavaks.

6. Toimetada kohtuotsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

2-21-5106

2 (3)

Kohtuotsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohtuotsuse selgitused

1. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal esitas 31.03.2021 hagiavalduse S S’i vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 04.03.2019. a laenulepingu, mille alusel sai kostja laenu summas 7000 eurot. 08.02.2020 sõlmisid pooled laenulepingu, mille alusel sai kostja laenu summas 1430,86 eurot. Hageja palub kostjalt hagiavalduses välja mõista põhivõlgnevus 5747,06 eurot, lepingutasu 421,54 eurot, haldustasu 72,50 eurot, intress 467,95 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 591,35 eurot ning viivised põhivõlgnevuselt alates 01.04.2021 kuni põhinõude täitmiseni viivisemääraga 19,90% aastas.

2. Kohus võttis hagiavalduse 06.04.2021 määrusega menetlusse. Kostja esitas 19.04.2021 kohtule e-kirja, milles märkis, et kui raha saab, siis tasub hagejale nõude. Kohus palus seepeale kostjal täpsustada, kas ta võtab hagiavalduses esitatud nõude õigeks. Kohus selgitas kostjale, et kui ta võtab hageja nõude õigeks, lahendab rahuldab kohus hagiavalduse õigeksvõtul põhineva otsusega. Kostja esitas 14.05.2021 kohtule avalduse, milles teatas, et on hagiavalduses nõutava võlgnevusega nõus.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 4 järgi võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa, sõltumata hagihinnast. TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus omal algatusel hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 168 lg 6 kohaselt, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohtu hinnangul ei esine käesoleval juhul aluseid menetluskulude hageja kanda jätmiseks. Kuna kostja esitas Euroopa maksekäsu kiirmenetluses hageja nõudele vastuväite, mistõttu pidi hageja esitama oma nõude hagimenetluses, siis on kohtu arvates andnud kostja oma käitumisega põhjuse hagi esitamiseks. Eeltoodust tulenevalt jäävad menetluskulud kostja kanda.

5. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

6. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskuludeks riigilõiv 500 eurot ning lepingulise esindaja kulud 480 eurot.

7. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 järgi on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv. Vastavalt TsMS § 139 lg-le 1 on riigilõiv menetlustoimingu tegemise eest seaduse kohaselt Eesti Vabariigile tasutav

2-21-5106

3 (3)

rahasumma. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

8. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja kulu summas 480 eurot osaliselt põhjendamatu. Arvestades hagiavalduse sisu ja mahtu, ei saa hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud olla suuremad kui 200 eurot (kahe tunni ulatuses arvestusega 100 eurot tunnis).

9. Kohus leiab, et nii riigilõivu kui ka lepingulise esindaja kulu näol on tegemist põhjendatud kulutusega ja need tuleb kostjalt hageja kasuks, kokku summas 700 eurot (500+200), välja mõista.

10. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on vastavasisulise taotluse esitanud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Viktor Brügel Kohtunik