Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-21-839/11 AI generated

3-21-839/11 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-21-839/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ringkonnakohtu määrus on Tallinna Halduskohtu 07.05.2021 määruse resolutsiooni p 1 vaidlustamist puudutavas osas tehtud halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel ilma kirjeldava ja põhjendava osata. HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. HKMS § 119 lg 1 sätestab, et menetlusabi andmise küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule. Halduskohtu sellesisulise määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määrus ei ole edasi kaevatav.

Legislator headnote

AI generated

3-21-839/11 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium: Kaebaja taotles määruskaebuses istungi korraldamist. HKMS § 210 lg 4 ls 1 kohaselt lahendatakse määruskaebus kirjalikus menetluses, kui kohus ei pea vajalikuks kohtuistungit korraldada. Ringkonnakohus ei pea käesoleval juhul vajalikuks kohtuistungi korraldamist.

Keywords

AI generated
public policy reservation lack of standing precautionary measure in debt enforcement expediency of a measure standing to appeal reasonableness
AI generated
334235313
3-23-473/4
109698305
3-11-21/6
109296944
3-09-746/40
109659805
2-10-25193/7
156444551
2-15-968/5

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Janar Jäätma Määruse tegemise aeg ja koht 13.05.2021, Tallinn Haldusasja number 3-21-839 Haldusasi XX kaebus Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamiseks rahas Menetlusosalised Kaebaja XX Vastustaja Tallinna Vangla Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 07.05.2021 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus XX määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta XX taotlus asjas kohtuistungi korraldamiseks rahuldamata.

2. Jätta XX taotlus tõendite kogumiseks läbi vaatamata.

3. Tagastada XX määruskaebus Tallinna Halduskohtu 07.05.2021 määruse resolutsiooni p 1 peale haldusasjas nr 3-21-839.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale ei saa edasi kaevata (HKMS § 235 lg 1 ja § 119 lg 1).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED JA SEISUKOHT MÄÄRUSKAEBUSES ESITATUD TAOTLUSTE OSAS

1. Ringkonnakohtu määrus on Tallinna Halduskohtu 07.05.2021 määruse resolutsiooni p 1 vaidlustamist puudutavas osas tehtud halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel ilma kirjeldava ja põhjendava osata. HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. HKMS § 119 lg 1 sätestab, et menetlusabi andmise küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule. Halduskohtu sellesisulise määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määrus ei ole edasi kaevatav.

3-21-839 2(2)

2. Kaebaja taotles määruskaebuses istungi korraldamist. HKMS § 210 lg 4 ls 1 kohaselt lahendatakse määruskaebus kirjalikus menetluses, kui kohus ei pea vajalikuks kohtuistungit korraldada. Ringkonnakohus ei pea käesoleval juhul vajalikuks kohtuistungi korraldamist.

3. Kaebaja palus ringkonnakohtul välja nõuda Tallinna Vangla vastused nr 5-18/20/22113-4 ja 5-18/20/22113-3 seoses vangla seisukohaga, et kaebaja ei ole helistamise taotlusi esitanud. Kuna ringkonnakohus ei vaata määruskaebuse lahendamisel sisuliselt läbi kaebaja poolt halduskohtule esitatud kaebust, vaid hindab määruskaebusega vaidlustatud halduskohtu määruse õiguspärasust üksnes menetlusabi andmisest keeldumist puudutavas osas, siis jätab ringkonnakohus tõendite kogumise taotluse läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)