2-21-462/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-21-462 1 (3)

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Viktor Brügel Maarja Kadakas Määruse tegemise aeg ja koht 13. mai 2021, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-462 Tsiviilasi VEHO AS hagi Trans Baltic Tour OÜ vastu võla, viivise ja kahjuhüvitise väljamõistmiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ning riigilõivu osaline tagastamine Menetlusosalised ning nende esindajad

Hageja: VEHO AS (registrikood 10284932, asukoht Järvevana tee 11, 11314 Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: F. K. (e-post: xxx); Kostja: Trans Baltic Tour OÜ (registrikood 12555683, asukoht Viru tn 9, 10140 Tallinn); Kostja lepinguline esindaja: A. B. (e-post: xxx). Asja läbivaatamine kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hageja VEHO AS ja kostja Trans Baltic Tour OÜ taotlus kompromissi kinnitamiseks. 2. Kinnitada hageja VEHO AS ja kostja Trans Baltic Tour OÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 2.1. Kostja kohustub tasuma hagejale kõikide nõuete katteks kokkuleppeliselt 500,00 (viissada) eurot. 2.2. Kostja kohustub tasuma hagejale Kompromissi punktis 2.1. nimetatud võlgnevuse 500,00 eurot hiljemalt 14.05.2021.a. OK Incure OÜ arveldusarvele EExxx Swedbank viitenumber 68 25320 00869 10509 . 2.3. Punktis 2.2 toodud makse teostamisega loetakse kõik hageja nõuded kostja vastu täielikult ja ammendatult täidetuks ja hageja ei oma kostja vastu ei juriidilisi, majanduslikke ega ka muid nõudeid ega pretensioone. 2.4. Kostja poolt hagejale käesolevas kompromissilepingus sätestatud maksete tasumisega viivitamise korral rohkem kui 3 kalendripäeva maksetähtajast arvates loetakse kogu võlasumma täies ulatuses kostjalt täitemenetluse kaudu sissenõutavaks kuuluvaks. 3. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-21-462 menetlus. 4. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

2-21-462 2 (3) 5. Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o. 350 eurot, ning kanda see OK Incure OÜ arveldusarvele EExxx Swedbank viitenumbriga 68 25320 00869 10509. 6. Toimetada määrus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 1 (ühe) päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. VEHO AS esitas 12.01.2021 Harju Maakohtusse hagi Trans Baltic Tour OÜ vastu võla, viivise ja kahjuhüvitise väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue hageja ja kostja vahel 15.05.2017 sõlmitud rendilepingust, millega hageja rentis kostjale sõidukit Sõidukit BUS Mercedes-Benz Tourismo 15 RHD. Kohus võttis hagiavalduse 20.01.2021 määrusega menetlusse.

2. 12.05.2021 esitasid pooled kohtule kompromissilepingu, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja on esitanud kohtule taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

4. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

5. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

6. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas,

2-21-462 3 (3) milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 9 kohaselt saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

7. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on edasikaebeõigust lühendanud ühe päevani.

8. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlus- osaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

9. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on tasunud käesolevas menetluses riigilõivu summas 700 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool tasutud riigilõivust, so 350 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt) Viktor Brügel Kohtunik