1-10-2495/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasi nr. 1-10-2495

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

Kriminaalasja number

Kohtunik

Kohtuistungi sekretär

Tõlk

Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja

11.03.2010.a Tallinn

1-10-2495(1023100160)

Leo Kunman

Aivira Galjaeva

Anneli Helmann

Kriminaalasi

Prokurör

Süüdistatav

Kaitsja

Sergei Gintofti süüdistuses KarS § 184 lg.2 p.2 järgi

kokkuleppemenetluses

ringkonnaprokuröri abi

Günter Koovit

Sergei Gintoft

isikukood 38005280242, elukoht puudub, kodakondsuseta,

algharidusega, ei tööta, emakeel vene keel, varem kohtu poolt

karistatud:seitsmel korral, sealhulgas

- 27.01.2005.a Harju Maakohtu poolt KarS § 331, KarS §

65 lg 2 alusel vangistus 3 aastat 3 kuud 9 päeva - viimati

13.08.2007.a Harju Maakohtu poolt KarS § 331, KarS § 65 lg 2

alusel vangistus 1 aasta 8 kuud 23 päeva, vahistatud

05.01.2010.a.

Vladimir Sadekov

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada Sergei Gintoft KarS § 184 lg.2 p.2 järgi ja karistada teda vangistusega

3(kolm) aastat ja 2(kaks) kuud.

Vastavalt KarS § 68 Ig.l arvata eelvangistus karistuse hulka ning karistuse kandmise alguseks

Sergei Gintoftil lugeda 04.01.2010a.

Tõkend-vahistamine otsuse jõustumisel tühistada.

Välja mõista Sergei Gintoftilt 10875kr sundraha riigituludesse.

/sundraha tasuda kuu jooksul alates otsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034800017 EÜP või arveldusarvele nr.221023778606 Swedbank,märkides maksekorraldusele

viitenumbri 2800049777 ning selgituse „Sergei Gintoft, 1-10-2495, sundraha/

Kohustada tasuma Sergei Gintofti kriminaalmenetluse kulud,s.o.l510kr ekspertiisitasu

riigituludesse, /kriminaalmenetuse kulud tasuda kuu jooksul alates otsuse jõustumisest

Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 EÜP või arveldusarvele nr.221023778606

Swedbank,märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049777 ning selgituse „Sergei Gintoft

1-10-2495, kriminaalmenetluse kulud.

Kui rahalised nõuded ei ole õigeaegselt tasutud,suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks

kohtutäiturile/.

Asitõendid-narkootiline aine (asub EKEI-s) - konfiskeerida ja hävitada,fooliumvoldikud ja

plastiktops (asuvad pitseeritud ümbrikus kriminaalasja materjalide juures) - konfiskeerida ja

hävitada.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 Ig.3 p.4 alusel edasi kaevata seoses kokkuleppemenetluse

normide väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju

Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu,teatades seitsme päeva jooksul apellatsiooniõiguse

kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult või faksi teel alates

kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest.

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU

Sergei Gintoft on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem

toime pannud narkootilise või psühhotroopse aine käitlemise kinnipidamiskohas, omandas täpselt

tuvastamata ajal, kohas ja isikult ebaseaduslikult 15 fooliumvoldikut pulbrilise ainega massiga

kokku 0,25 g, mis sisaldas narkootilist ainet fentanüüli (puhtal kujul 0,024 g fentanüüli), so

narkootilist ainet suures koguses. Omandatud narkootilist ainet kandis Sergei Gintoft endaga

kaasas kuni see temalt 04.01.2010.a kella 17.20 paiku Maardus Kallasmaa 3 maja juures

kinnipidamisel leiti ja ära võeti.

Suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku omandamise ja valdamisega isiku poolt, kes

varem on toime pannud narkootilise või psühhotroopse aine käitlemise kinnipidamiskohas,

pani Sergei Gintoft toime KarS § 184 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

26.02.2010a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi ,süüdistatav ja

tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe,mille kohaselt kohtus nõuab prokurör

süüdistatavale karistuseks KarS § 184 lg.2 p.2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest

vangistust 3 aastat ja 2 kuud .

Kohus kuulanud ära süüdistatava ütlused, prokuröri ja kaitsja arvamuse, tutvunud kriminaalasja

materjalidega,leidis, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud lihtmenetluse sätteid, süüdistatav

on aru saanud kokkuleppest,nõustub kokkuleppega ning kokkuleppe sõlmimine oli tema tõeline

tahe. Tsiviilhagi puudub.

Kohus juhindub KrMS § 248 lg.l p.4,249 sätetest.

Kohtunik