4-21-1190/19 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

4-21-1190

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12.05.2021. a Tallinnas Tallinna kohtumajas Väärteoasja number 4-21-1190 Kohtukoosseis Kohtunik Martin Tuulik Kohtuistungi sekretär Mariin Vaks Kaebuse sisu

F.G kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja

prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna

menetlustalituse üldsüütegude grupi 25.02.2021. a otsusele väärteoasjas nr 2316,21,000520 NPALS § 151 lg 1 järgi Kaebuse esitaja (menetlusalune isik) F.G

(isikukood: XXX) xxxx kodakondsus, aadress: xxxx tel: xxxx, e-post: xxxx karistatus: karistusregistri kehtivad kriminaalkaristusi järgi 2, kehtivaid väärteokaristusi 2 Kohtuväline menetleja

Kohtuistungil osalenud isikud Politseija Piirivalveamet

(registrikood: 70008747)

Politseija Piiri sklinna valveameti Põhja prefektuuri Ke politseijaoskonna menetlustalituse üldsüütegude grupp Aadress: Pärnu mnt 139, Tallinn, Harjumaa E-post:

pohja@politsei.ee

Kohtuväline menetleja Kristel Proos Kohtuistungi toimumise aeg 30.04.2021, 11.05.2021 RESOLUTSIOON Juhindudes -st 2

VTMS § 126 lg kohtunik määras:

Jätta ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Kesklinna F.G ´i kaebus Politseipolitseijaoskonna menetlustalituse üldsüütegude grupi 25.02.2021. a otsusele väärteoasjas nr 2316,21,000520 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord VTMS § 192 lg 1 ja § 193 lg 1 kohaselt võib kohtumenetluse pool käesoleva kohtumääruse

peale esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

4-20-88

2 KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

F.G esitas 12.03.2021 Harju Maakohtule kaebuse Politseija Piirivalveameti Põhja

prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna 25.02.2021 menetlustalituse üldsüütegude grupi

otsusele väärteoasjas nr NPALS § 15´lg 1 järgi 2316,21,000520, millega teda karistati

rahatrahviga 120 eurot. Kaebuse esitaja palus pikendada väärteootsusega mõistetud rahatrahvi maksetähtaega.

Harju Maakohtu 01.04.2021 F.G kaebus arutamisele avalikul määrusega määrati

kohtuistungil 30.04.2021 algusega kell 09 0. :0 Kohtuistungist osavõtt oli kaebuse esitajale kohustuslik.

F.G-le saadeti kohtukutse 30.04.2021 määratud kohtuistungile 01.04.2021 e-postiga

aadressidele xxxx ja xxxx. Samuti saatis kohus kohtukutse postiga aadressile xxxx tähitud ,

kohtukutset isiklikult kätte anda ei õnnestunud, kutse jäeti postkasti. Kohtu poolt edastatud kohtukutses oli selgitatud, et isiku ilmumata jätmise korral kohtuistungile võidakse kaebus jätta läbi vaatamata.

30.04.2021 kell 9:00 määratud kohtuistungile F.G ei ilmunud, kohtu poolt saadetud

kohtukutsete kättesaamist ei kinnitanud. Kohus lükkas kohtuistungi toimumise aja edasi ja määras uueks kohtuistungi ajaks 11.05.2021 kell 9:15.

30.04.2021 saatis kohtus kaebuse esitajale kirja e-postiga xxxx kohtuistungi toimumise aja

kohta 11.05.2021. Samuti palus kohus F.G kohut teavitada kas ta on nõus asja

lahendamisega kirjalikus menetluses. Kaebuse esitaja kirjale ei vastanud. Kohus saatis täiendavalt kirja kaebuse esitajale 10.05.2021 e-posti aadressile xxxx ja edastas F.G-le

kohtukutsed e-postiga aadressidele xxxx ja xxxx 10.05.2021. Kaebuse esitaja kohtu poolt saadetud e-kirjadele ega kohtukutsetele ei vastanud. 11.05.2021 kell 09:15 toimunud kohtuistungil kohtuväline menetleja selgitas, et temal õnnestus kaebuse esitajaga kontakt saada. Kaebuse esitaja vastas kohtuvälise menetleja poolt aadressile xxxx saadetud e-kirjale 04.05.2021. F.G selgitas, et on unustanud kohtumenetluse ära ja vahetas telefoninumbrit. Uut telefoninumbrit F.G kohtuvälisele menetlejale ei avaldanud.

Kohtudokumendid palus edastada postiga aadressile xxxx. 06.05.2021 edastas kohtuväline

menetleja samale e-postile ka kohtukutse, kaebuse esitaja kohtukutse kättesaamist ei kinnitanud. 11.05.2021 algusega kell 09:15 toimunud istungile kaebuse esitaja ei ilmunud.

Kohtuvälise menetleja esindaja palus jätta kaebus läbi vaatamata, kuivõrd F.G hoiab teadlikult -kirjadele valikuliselt. Kohtule kohtumenetlusest kõrvale ja vastab temale saadetud e ta reageerinud ei ole. Seega võib järeldada, et isik ei ole huvitatud asja menetlemisest. VTMS § 126 lg 2 kohaselt kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle on

saadetud kutses teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse

arutamist ei lükata edasi vastavalt VTMS § le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi - vaatamata.

F.G-le oli kohtukutsed saadetud samale e-posti aadressile, sel mille kaudu kohtuväli

menetleja . Seega on selge, et antud e-posti aadressilt on l õnnestus temaga kontakt saada võimalik isikut kätte saada, kuid ta vastab e-kirjadele valikuliselt. Samuti edastas kohus

kaebuse esitajale kohtukutse 30.04.2021 toimunud kohtuistungile tähtsaadetisena aadressil, mille kohta F.G kinnitas kohtuvälisele menetlejale, et ta on kättesaadav. Kohus leiab, et F.G oli teadlik kohtuistungi toimumise ajast, kaebuse esitajana on kaebuse arutamine tema enda huvides, kuid ta teadlikult ja tahtlikult ei vasta kohtu saadetud e-kirjadele. Samuti

andis kohus F.G-le võimaluse lahendada kaebus kirjalikus menetluses, kuid ka seda võimalust isik ei kasutanud ja nõusolekut kirjalikuks menetluseks kohtule ei edastanud. Samuti

4-20-88

3 ei ole F.G taotlenud asja arutamise edasilükkamist. Seetõttu tuleb jätta F.G kaebus VTMS § 126 lg 2 alusel läbi vaatamata.

Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kaebuse läbi vaatamata, kuna kaebuse esitaja F.G ei

ilmunud 30.04.2021 ja 11.05.2021 toimunud istungile, kuigi kaebuse esitaja ilmumine kohtuistungile oli kohustuslik.

Martin Tuulik kohtunik