2-21-3440/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Külli Puusep Määruse tegemise aeg ja koht 12. mai 2021, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-3440 Tsiviilasi AB “L. d. “ Eesti filiaali kaudu hagi K. O. i ja H. O. i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming asja läbi vaatamata jätmine avalduse tagasi võtmise tõttu Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AB “L. d. “ (registrikood XXX); AB „L. d. “ Eesti filiaali kaudu (registrikood XXX); hageja lepinguline esindaja A. L. (XXX); e-post: XXX Kostja I K. O. (isikukood XXX) ja kostja II H. O. (isikukood XXX), kostjate lepinguline esindaja vandeadvokaat A. U. (XXX); e-post: XXX RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu AB “L. d. “ taotlus hagiavalduse tagasi võtmiseks ja jätta tsiviilasi nr 2- 21-3440 läbi vaatamata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

2. Jätta menetluskulud hageja kanda.

3. Määrata K. O. i ja H. O. i menetluskulude suuruseks 648 eurot.

4. Mõista AB “L. d. “ K. O. i ja H. O. i kasuks menetluskulude katteks välja 648 eurot.

5. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. AB “L. d. “ Eesti filiaali kaudu esitas K. O. i ja H. O. i vastu hagiavalduse Tartu Maakohtule

4. märtsil 2021. Kostjad vastasid hagiavaldusele 12. aprillil 2021 ning selgitasid, et hageja ei ole tõendanud nõude tekkimist kostjate vastu. Hageja ei ole kindlustusjuhtumi toimumise kohta tõendeid esitatud, veelekke täpne põhjus ei ole selge. Hageja esitatud kahju suuruse kalkulatsioon on vigane, eksitakse isegi hoone konstruktsiooni osas. Hüvitatud on kollektori vahetus, kollektori ega ka ühegi ventiili puudusi ei ole tõendatud. Hageja ei ole tõendanud, et kostja on kinnistu ostnud isikule andnud üle puudusega hoone.

2. Hageja esitas kohtule 5. mail 2021 avalduse hagi tagasi võtmiseks.

3. Kostjad esitasid 6. mail 2021 kohtule menetluskulude nimekirja. Menetluskulude nimekirja kohaselt on kostjatele osutatud õigusabi 3 tundi tunnihinnaga 180 eurot + käibemaks. Kokku paluvad kostjad hagejalt välja mõista menetluskulude katteks 648 eurot.

4. Hageja esitas 11. mail 2021 kohtule arvamuse kostjate menetluskulude kohta. Hageja hinnangul on kostjate menetluskulud põhjendamatult suured.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 2 jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja võtab hagi tagasi. TsMS § 424 lg 1 alusel võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kuivõrd hageja on esitanud kohtule hagiavalduse tagasivõtmise avalduse eelmenetluse staadiumis, rahuldab kohus hageja taotluse ja jätab hagiavalduse läbi vaatamata. TsMS § 426 lg 1 näeb ette, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

6. Kohus võtab vastu AB “L. d. “ taotluse hagiavalduse tagasivõtmiseks ja jätab hagi läbi vaatamata.

7. TsMS § 174 lg 2 sätestab, et maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 168 lg 4 alusel kui hageja võtab hagi tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

8. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud, milleks oma korda on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Õigusabikulu suurus peab tervikuna vastama tsiviilasja olemusele, keerukusele ja mahule (vt nt Riigikohtu 6. mai 2015. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-4-15, p 14). Menetluskulude nimekirja kohaselt on kostjatele osutatud õigusabi 3 tundi tunnihinnaga 180 eurot + käibemaks.

9. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuväliseks kuluks menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Eelkõige võib lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalikuks kuluks, mille hüvitamist saab nõuda teiselt menetlusosaliselt, olla õigusteenuse osutamise tasu (vt selle kohta Riigikohtu

12. juuni 2013. a lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-64-13, p 13). Riigikohtu praktikas on mh põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu 175 eurot ilma käibemaksuta (Riigikohtu lahend tsiviilasjas nr 2-17-13190, p 18), 190 eurot ilma käibemaksuta (Riigikohtu lahend tsiviilasjas nr 2-18-17536, p 18) ja 200 eurot ilma käibemaksuta (Riigikohtu lahend tsiviilasjas nr 2-16- 3785, p 31.4). Hageja vastuväitest ei ole võimalik aru saada, kas hageja vaidleb vastu kostjate esindaja ajakulule või tunnitasule. Kohus leiab, et kostja esindaja tunnihind 180 koos käibemaksuga on käesolevas asjas põhjendatud. Samuti on kohtu hinnangul põhjendatud lepingulise esindaja ajakulu 3 tundi.

10. Põhjendatud esindajatasu suuruseks on seega kokku 648 eurot (esindaja põhjendatud ajakulu 3 tundi x tunnihind 180 eurot + 20% käibemaks = 648 eurot). Kostjad on käibemaksukohustuslased, seega tuleb arvestada menetluskulud käibemaksuga.

11. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik