1-21-3230/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

12.05.2021, Tallinna kohtumaja

Kriminaalasja number

1-21-3230 (19231601622)

Kohtunik Aulike Salo

Sekretär Mari Kirs

Tõlk Zemfira Lampmann

P

rokurör Paul Pikma

Menetluse liik kokkuleppemenetlus

Süüdistatav:

M.L (isikukood XXX; kodakondsus: xxxx; emakeel: xxxx; haridus: xxxx; elukoht: xxxx

- ) ; töökoht: K OÜ; kehtivad kriminaal ja väärteokaristused puuduvad

süüdistuses KarS § järgi 263 lg 1 p 1

RESOLUTSIOON

Tunnistada süüdi M.L KarS § järgi ja mõista talle karistuseks 263 lg 1 p 1

6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 73 lg te 1, 3 sätteid kohaldades jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui - M.L

ühe ei pane 1- ( ) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast.

KrMS riigituludesse: § 175, § 179 alusel välja mõista M.L-ilt

- sundraha 1 876 eurot

,5 palga alammääras –

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda määratud kaitsjale makstud tasu 114 eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et väljamõistetud menetluskulud, mmas 876 eurot, tuleb su tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksete

na summas 73 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele

2 EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank. Maksekorraldusel on . kohustuslik märkida viitenumber 99921700020535 Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e toimiku süsteemi kaudu - koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Asitõendid

DVD-plaat (asub kohtutoimikus) – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde pärast kohtuotsuse jõustumist.

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule.

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU

M.L viibides 13.07.2019 kella 06:00 paiku aadressil xxxx asuva klubi xxxx garderoobis ehk avalikus kohas rikkus avalikus kohas käitumise üldreegleid s.t. pani toime raske avaliku korra rikkumise vägivallaga lüües kannat ühe korra rusikaga näo piirkonda anut K. M. mille tõttu kannatanu kukkus pikali maha, kaotas teadvuse ning sai tervisekahjustusi. Tervisekahjustused fikseeritud kannatanu SA PERH EMO patsiendi EMO kaardil pea – pindmised hulgivigastused ja ninaluude murd. Oma teoga rikkus M.L sündmust pealt näinud isikute (videosalvestisel nähtavad isikud garderoobis viibinud klubi töötaja ja läheduses - viibinud turvatöötaja) rahu ja turvatunnet.

Korrakaitseseaduse § 54 - Avalik koht on määratlemata isikute ringile kasutamiseks antud või määratlemata isikute

ringi kasutuses olev maa-

ala, ehitis, ruum või selle osa, samuti ühissõiduk.

Korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p.1 ja 2 - Avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval

viisil, eelkõige: teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või

käituda muul viisil vägivaldselt; samuti on keelatud teist isikut sõnaga, žestiga või muul moel solvata, hirmutada või

ähvardada. M.L pani toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, kui see on toime pandud vägivallaga, s.o KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele.

Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § järgi ettenähtud kuriteo 263 lg 1 p 1 toimepanemise eest karistamist vangistusega 6 kuud.

1 ja 3 M.L-i KarS § 73 lg korras jätta nimetatud karistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 1

aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

3 M.L Harju Maakohtu Tallinna nõustus kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega ja prokurör taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused

arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised ja prokuröri jäävad kokkulep asub seisukohale, et süüdistatav pe juurde, on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe

on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Arvestades eeltoodut tuleb 263 lg 1 p 1 M.L esitatud süüdistuses KarS § järgi süüdi

mõista ja istus mõista vastavalt kokkulep talle kar pele. Taotletud karistus vastab M.L-i süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest.

Aulike Salo kohtunik