2-20-144219/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-20-144219

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Kohtujurist

Helina Luksepp

Reelika Aidnik

Määruse tegemise aeg ja koht

11. mai 2021, Tallinn

Tsiviilasja number

2-20-144219

Tsiviilasi

Amisor OÜ hagi Maasoojus OÜ vastu 2567,55 euro

nõudes

Tsiviilasja hind

2567,55 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Amisor OÜ (registrikood 11269455, asukoht

Sõle tn 27e-6, Tallinn 10614)

Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Kalju

Hanni (Advokaadibüroo Heringson GLO OÜ, e-post

kalju@heringson.ee)

Kostja: Maasoojus OÜ (registrikood 11903828, asukoht

Aali tee 14, Kostivere alevik, Jõelähtme vald, Harjumaa

74204)

Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Alo

Pormeister (Advokaadibüroo Pormeister OÜ, e-post

alo@pormeister.ee)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Riigilõivu tagastamine

Asja läbivaatamine

(kirjalik menetlus)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Amisor OÜ (registrikood 11269455, edaspidi hageja) ja Maasoojus OÜ

(registrikood 11903828, edaspidi kostja) vahel 10.05.2021 alljärgnevatel

tingimustel sõlmitud kompromissleping:

1.1.

Kostja kohustub tasuma 1784 eurot hageja arvelduskontole nr

EE251010220058431019

hiljemalt

päeva

jooksul

kompromissi

kinnitamise määruse jõustumisest.

1.2.

Pooled on kokku leppinud, et kõik xxxx paikneva elamu ventilatsiooni- ja

küttesüsteemiehitustööde töövõtulepinguga (sh pakkumisega nr xxxx)

seotud hageja nõuded kostja vastu ning kostja nõuded hageja vastu ning

2-20-144219

sellest töövõtulepingust tulenevad poolte vahelised õigussuhted on lõppenud

poolte kokkuleppel ning kostjal puuduvad kohustused hageja ees.

1.3.

Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-20-144219 menetlus.

3. Tagastada Amisor OÜ-le pool (50%) hagi esitamisel tasutud riigilõivust ja selleks

kanda 137,5 eurot Amisor OÜ pangakontole nr EE251010220058431019.

4. Menetluskulude kandmise on pooled leppinud kokku kompromissis – need jäävad

poolte endi kanda (v.a resolutsiooni p-s 3 kajastatud hageja õigus saada tagasi pool

tasutud riigilõivust).

5. Määrus toimetada kätte pooltele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust

ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta

seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja

viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

Asjaolud

1. Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-20-144219 Amisor OÜ (hageja) hagis

Maasoojus OÜ (kostja) vastu 2567,55 euro nõudes.

2. Harju Maakohtu 08.03.2021 määrusega võttis kohus hagi menetlusse.

3. 21.04.2021 esitas hageja nõude suurendamise avalduse (lisas kahju kindlakstegemisega

seotud kulu ning suurendas viivisenõuet). Harju Maakohtu 27.04.2021 kirjaga anti kostjale

tähtaeg 10.05.2021 nõude suurendamise avalduse osas seisukoha esitamiseks.

4. 10.05.2021 esitasid menetlusosalised Harju Maakohtule kompromisslepingu, mille paluvad

kinnitada kohtuistungit pidamata ja menetluse lõpetada. Kompromiss sisaldab hageja taotlust

poole (50%) hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Menetlusosalised kinnitavad, et

on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab,

et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus

kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus

heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

6. Kohus asub seisukohale, et Harju Maakohtule esitatud kompromiss vastab seadusest

tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub

kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

2-20-144219

7. Kohus kinnitab kompromissi kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses.

Menetluskulud

8. TsMS § 173 lg 1 järgi tuleb menetlust lõpetavas lahendis otsustada ka menetluskulude jaotus.

9. Menetlusosalised leppisid kompromissis kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Seega jäävad menetluskulud vastavalt kompromissile ja TsMS § 168 lg-le 3 menetlusosaliste

endi kanda. Juhindudes TsMS § 177 lg 1 p-st 1 määrab kohus kindlaks, et menetlusosalistel ei

tule vastastikku menetluskulusid hüvitada.

10. Hageja taotleb poole (50%) tasutud riigilõivu tagastamist. Hagi esitamisel on hageja

tasunud riigilõivu 275 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Kohus

tagastab hagejale riigilõivu summas 137,5 eurot hageja märgitud arveldusarvele.

Kohtu täiendavad selgitused

11. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

12. Kuigi menetlusosalised on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest,

selgitab kohus siiski täiendavalt:

− kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud

kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;

− tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;

− kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda

või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes kompromissi kui

täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise

menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult

või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik