4-21-910/15 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

4-21-910

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Otsuse tegemise aeg ja koht

10. mai 2021, Tallinn

Väärteoasja number 4-21-910 (2315,21,000269)

Kohtunik Marina Ninaste

Kohtuistungi sekretär Priit Kirotar

Väärteoasi

H.E

(H.E) väärteoasi karistusseadustiku (KarS) § 218 lg 1 järgi

Menetlusalune isik H.E – isikukood: XXX;

elukoht: xxxx, kodakondsus määratlemata; telefon: xxxx; e-mail: xxxx

Kohtuväline menetleja

Politseija Piirivalveamet, esindaja Põhja prefektuuri Ida-Harju politseijaoskonna

menetlustalituse

üldsüütegude menetlusgrupi vanemväärteomenetleja Škubel Triin

RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 83 st 2 ja § 107 lg 1 p p- -st 1, maakohus otsustas:

1. Tunnistada H.E süüdi karistusseadustiku (KarS) § 218 lg 1 järgi kvalifitseeri

ista talle karistuseks arest tava väärteo toimepanemises ja mõ

(kümme) päeva.

2. Prefektuuri kinnipidamiskeskuses Mõistetud arest tuleb ära kanda Põhja aadressil Linnaaru tee 5/1, Soodevahe küla, Rae vald, Harju maakond kahe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

3. Juhul, kui menetlusalune isik ei ole tähtaegselt mõistetud aresti ära kandnud, kohaldatakse tema suhtes sundtoomist ning aresti ärakandmist arvestatakse alates menetlusaluse isiku kinnipidamisest ja toimetamisest karistuse ärakandmisele.

4. alide juures olev - Väärteoasja materj CD plaat jätta väärteoasja materjalide juurde.

4-21-910

5. Otsuse koopia edastada H.E-le , Politseija Piirivalveametile ning täitmiseks Põhja prefektuuri kinnipidamiskeskusele. EDASIKAEBAMISE KORD VTMS § 137 lg 3 kohaselt esitatakse apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on menetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

VÄÄRTEOASJA ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Väärteoprotokoll

1. Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Ida-Harju politseijaoskonna patrullitalitus koostas 25. jaanuaril 2021 väärteoprotokolli AB 1562750 väärteoasjas nr 2315,21,000269 selle kohta, et H.E 25. jaanuaril 2021 kella 2.59 ajal Tallinnas aadressil Tartu mnt 87 rikkus tahtlikult 6 paari „Polar Vantag “ käekellasid, mis kuuluvad AS e -le Prisma Peremarket, nende karbi rikkumise teel, tekitades teoga AS-le Prisma Peremarket varalist kahju summas 1194 eurot, pannes sellega toime varavastase süüteo väheväärtusliku as ei ületa ja vastu. Kahju olulise kahju piirmäära.

2. Kirjeldatud käitumisega on H.E väärteoprotokolli kohaselt toime pannud KarS § 203 lg 1 tunnustele vastava teo, milline on kvalifitseeritav KarS § 218 lg 1 järgi. Kohtumenetlus

3. Menetlusalune isik H.E kohtuistungile ei ilmunud. Kohtule 14. aprillil 2021 edastatud e-kirjas on menetlusalune isik kinnitanud kutse kätte saamist. Seega arutas kohus väärteoasja H.E osavõtuta VTMS § 90 lg 1 alusel.

4. VTMS § 98 lg 5 kohaselt kui asja arutatakse menetlusaluse isiku osavõtuta, teeb kohtunik teatavaks menetlusaluse isiku varasemad ütlused ja tema kirjalike avalduste sisu.

Väärteotoimikust nähtuvalt ei ole menetlusalune isik ütlusi andnud ja ainsaks kirjalikuks avalduseks on menetlusaluse isiku kirjalik märge väärteoprotokollis, et ta on protokolliga tutvunud,

rikkumisega nõus ei ole. 5.

Kohtuistungil palus kohtuväline menetleja karistada menetlusalust isikut KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest arestiga 10 päeva.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

6. vaadanud videosalvesti

Kohus, uurinud kirjalikke tõendeid, si ja kuulanud ära tunnistaja

ütlused ning kohtuvälise menetleja arvamuse, asub seisukohale, et menetlusalusele isikule etteheidetud

väärteo toimepanemine on tõendamist leidnud. KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritav väärtegu

7. Menetlusalusele isikule H.E-le heidetakse väärteoprotokolli kohaselt ette seda, et tema rikkus 25. jaanuaril 2021 kella 2.59 ajal Tallinnas aadressil Tartu mnt 87 tahtlikult 6 paari „Polar Vantage“ käekellasid, mis kuuluvad AS-le Prisma Peremarket nende karbi rikkumise teel. Sellega tekitas ta -le Prisma Peremarket varalist kahju summas 1194 eurot, pannes AS

4-21-910

toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu. Kahju ei ületa olulise kahju piirmäära. Väärteoetteheite kohaselt pani H.E toime KarS § 203 lg 1 nustele vastava väärteo, tun mis on kvalifitseeritav . KarS § 218 lg 1 järgi

8. KarS § 203 lg 1 järgi karistatakse võõra asja rikkumise või hävitamise eest, kui sellega on tekitatud oluline kahju.

9. KarS § 218 lg 1 näeb ette vastutuse varavastase süüteo eest väheväärtusliku asja või väheolulise varalise õiguse vastu, välja arvatud arvutisüsteemile ebaseaduslikult juurdepääsu hankimine, arvutiandmetesse sekkumine, arvutisüsteemi toimimise takistamine, arvutikuriteo ettevalmistamine, röövimine, väljapressimine ja asja omavoliline kasutamine vägivalla abil ning tulirelva, laskemoona, lõhkeaine, kiirgusallika, narkootilise või psühhotroopse aine või nende lähteaine, suure teadusliku, kultuuri või ajalooväärtusega eseme vargus või - süstemaatiline vargus.

10. KarS

§ 218 lg 1 on viitelise iseloomuga ja käsitatav karistusseadustiku 13. peatüki suhtes üldosalise sättena. See tähendab, et isiku käitumine subsumeerub KarS § 218 lg 1 järgi vaid siis, kui tema tegu vastab mõnele karistusseadustiku 13. peatükis ettenähtud süüteokoosseisule, välja arvatud KarS § 218 lg Seega karistades isikut väärteokorras KarS

-s 1 nimetatud erandid.

§ 218 lg

1 sätestatud süüteo eest KarS § 203 lg -s

1 kaudu, tuleb mh tuvastada, kas isikule etteheidetav tegu vastab KarS § 203 lg-s 1 kirjeldatud asja rikkumise koosseisu objektiivsetele ja subjektiivsetele tunnustele. 11. atav, et H.E viibis 25. jaanuaril 2021 Väärteoasja materjalide pinnalt on tuvast kella 2.59 ajal Tartu mnt 87, Tallinn asuvas

- Prisma Peremarket kuuluvas kaupluses. AS le Samuti on tõendatud, et H.E rikkus kauplusele kuuluvaid „Polar Vantage“ käekellasid nende karpide rikkumise teel.

12. Menetluse alustamise ajend on AS Prisma Peremarket avaldus, milles palutakse võtta vastutusele 25. jaanuaril 2021 kella 2.59 ajal kaupluses Sikupilli Prisma aadressil Tartu mnt 87,

Tallinn õigusvastase teo toime pannud meesterahvas. Avalduses viidatakse rikutud kaubale (summas 1 194 eurot, kogus kokku 6). Avalduse kohaselt on kogu kaup rikutud.

13. H.E , samuti tema viibimist kaupluses väärteoprotokollis nimetatud ajal ja kohas poolt kauba rikkumist tõendab esmalt kohtuistungil vahetult vaadeldud videosalvestis, millelt nähtub H.E tegevus kaupluses, kuidas H.E võtab erinevaid käekellasid, rikub nende pakende turvaelementide eemaldamise teel id väänamise, ja asetab seejärel nad

enda halli värvi MyFitness kotti. Et nimetatud videosalvestisel on just menetlusalune isik

H.E, kes ka hiljem turvatöötajate poolt kinni peeti, kinnitab kohtu poolt tehtud väljavõte PPA registrist , kuivõrd on väga sarnane (foto) fotol olev H.E isikuga, keda on näha videosalvesti ka väärteoprotokollist, mis selt. Et tegemist on H.E-ga tuleneb on koostatud samal päeval ja kust nähtub isiku elamisloa number, isiku omakäeline kinnitus protokolliga tutvumise kohta ja allkiri.

14. H.E viibimi ja tegevus st t (käekellade rikkumist) Prisma Peremarket AS kaupluses Sikupilli Prismas 25. jaanuaril 2021 kella 2.59 ajal kinnitab ka kohtuistungil tunnistajana ütlusi andnud C A. Ta selgitas, et oli sel öösel tööl Sikupilli Prismas. Töötab seal videovalve ope anuarikuus sel aastal raatorina ja nägi kõike pealt. Ta nägi, kuidas ja öisel ajal (täpset

4-21-910

kuupäeva ei mäleta) õttis alguses ühe või tuli meesterahvas kellade osakonda. Meesterahvas v kaks kella, suundus taha, kus on vaibad ja remondiasjad. Seejärel väänas need kellakarbid kortsu ja tõmbas elemendid ära olevasse halli värvi MyFitness ning pani need endale kaasas kotti. Elemendid viskas kuskile vaipade vahele. Läks tagasi sinna kellade juurde. Nii umbes kaks korda järjest. Kokku oli kuskil 6 7 kella, mida meesterahvas mõlki vajutas - ja endale kotti pani. Hiljem loobus nendest ja viskas kalastustarvete vahesse. Ta tuli kauplusest välja ja peale seda pidasid nad isiku kinni. tunnistaja ja otsi Seejärel läks s müügisaalist rikutud karbid ning

tõi turvaruumi, nad vaatasid karbid üle. Karbid olid lömmis, osad täiesti müügikõlbmatud. Esialgu pandi rikutuks kõik leitud kellade karbid, kuid osad neist pandi siiski müüki tagasi, mis ei olnud nii rikutud. Karpe tõmmati sirgemaks, mis vähegi kannatas müüki panna. Kokku jäi rikutuks 2 karpi ( ), mis olid i mida koos käekelladega kka väga rikutud, lömmis ja müüki tagasi panna ei olnud võimalik.

15. Seega nähtub eeltoodust ja on tõendatud, et H.E, viibides 25. jaanuaril 2021 kella

2.59 ajal Prisma Peremarket AS-le kuuluvas kaupluses Sikupilli Prisma, rikkus kauplusele kuulu pakendeid, muutes vate Polar käekellade rikkudes seeläbi ja müügikõlbmatuks kaks

käekella. Kuigi väärteoprotokollis kirjeldatud väärteoetteheite kohaselt on menetlusalusele isikule H.E-le süüks arvatud kuue Prisma Peremarket ile kuuluva käekella

- AS rikkumine, millega tekitati kahju kogusummas 1194 eurot, on käesoleva kohtumenetluse käigus

(tunnistaja C.A Polar kohtuistungil antud ütlustega) tõendamist leidnud kahe käekella rikkumine H.E poolt.

16.

VTMS § 87 näeb ette, et väärteoasja arutatakse menetlusaluse isiku suhtes ja väärteoprotokollis sätestatud ulatuses. Kohus on asja arutamisel seotud väärteoprotokolli teokirjeldusega ehk teo faktiliste asjaoludega ja tal puudub õigus tuvastada väärteoprotokollis kajastamata koosseisulisi asjaolusid. VTMS 133 p §

4 kohaselt peab kohus väärteomenetluses otsustama, kas tegu on väärtegu ja kas see on õigesti kvalifitseeritud (vt nt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi otsus asjas nr 3-1-1-71-13, p 7 ).

17. Käesoleval juhul on leidnud tõendamist, et menetlusalune isik rikkus kaks Prisma Peremarket AS-le kuuluvat käekella nende ümbriskarpide rikkumise teel, mis muutis kellad müügikõlbmatuks, tekitades sellega Prisma Peremarket AS-le varalist kahju.

Väärteoprotokollis on H.E-le süüks arvatud samasisuline väärteoetteheide ehk teokirjeldus teo faktiliste asjaolude osas on sama – H.E-le on süüks arvatud käekellade rikkumine ja käesoleval ajal kohtuistungil uuritud tõendite pinnalt on see ka tõendamist leidnud. Tuvastades vaid kahe käekella rikkumise, ei ole kohus seeläbi tuvastanud väärteoprotokollis kajastamata koosseisulisi asjaolusid, sest jätkuvalt on H.E-le väärteoetteheitena ette heidetav võõraste asjade rikkumine.

18. H.E tegu

– kahe käekella rikkumine nende karbi rikkumise teel – vastab väärteo tunnustele. KarS § 203 lg 1 järgi karistatakse võõra asja rikkumise või hävitamise eest, kui sellega on tekitatud oluline kahju. KarS § 218 lg 1 järgi on väärteokorras karistatav varavastane süütegu väheväärtusliku asja või väheolulise varalise õiguse vastu. KarS § 12

1 p 1 kohaselt

oluline on kahju või süüteo ulatus, mis ületab 4000 eurot. Kohtumenetluse käigus on tuvastamist leidnud kahe Prisma Peremarket AS-ile kuuluva käekella rikkumine menetlusaluse

4-21-910

isiku H.E poolt, mille väärtus ei ületa 4000 eurot, s.o KarS § 12

1 p-s 1 sätestatud olulise kahju piiri.

19. Eeltoodust tulenevalt on kohtu hinnangul tuvastatud, et menetlusalune isik H.E on kauplusele kuuluvate kahe käekella karbi rikkumise teel toime pannud KarS § 203 lg 1 ja § 218 lg 1 objektiivsele koosseisule vastava teo, s.o võõra asja rikkumise väheväärtusliku asja vastu, millega põhjustati Prisma Peremarket AS le kahju, mis ei ületa olulise kahju piirmäära. - Kohtu hinnangul on tegu toime pandud kaudsest tahtlusest (

– võõra asja rikkumine – KarS § 16 lg 4 ).

Kohtu hinnangul nähtub videosalvestiselt, et H.E eemaldas (ja püüdis eemaldada)

käekellade karpidelt turvaelemente, mille saavutamiseks ta karpe mh kortsutas, väänas ja nende küljest turvaelemente ära kiskus. Sellise tegevuse käigus pidi H.E vähemalt möönma ja võimalikuks pidama, et ta kõnesolevaid pakendatud käekellasid kaubana rikub. 20. . Seega on Kohtu hinnangul puuduvad isiku teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud menetlusalune isik H.E pannud toime objektiivsetele ja KarS § 203 lg 1 koosseisu subjektiivsetele tunnustele vastava teo ja seega KarS § 218 lg 1 järgi sätestatud väärteo, s.o varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu. Karistus

21. KarS § 218 lg 1 näeb karistusena ette rahatrahvi kuni 300 trahviühikut või aresti. Kohtu hinnangul ei ole põhjendatud KarS § 218 lg 1 alusel karistuseks rahatrahvi H.E-le

mõistmine. Karistusregistri väljavõttest nähtuvalt on teda varem korduvalt väärtegude toimepanemise eest mh ka rahatrahviga karistatud, kuid need on tasumata või asendatud. Seega ei ole eelnevalt mõistetud rahatrahvid mõjutanud teda uute süütegude toimepanemisest hoiduma. Samuti on põhjendatud raskemaliigilisema karistuse mõistmine, sest H.E on mitmeid kehtivaid kriminaaltegude eest (KarS ja väärteokaristusi varavastaste süü § 199 lg 2 p 9, § 218 lg 1). Muu hulgas on talle mõistetud ka reaalset vangistust, kuid sellegipoolest on ta jätkanud süütegude toimepanemist.

22. KarS § 48 kohaselt võib kohus väärteo eest mõista aresti kuni 30 päeva. Süüteo toimepanemise asjaolusid arvestades, sh silmas pidades ka lõplikku tuvastamist leidnud rikutud kaupade kogust, leiab kohus, et isiku süü rikkumise puhul on hinnatav alla keskmise määra

. Tegemist on ühe episoodiga. Kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud.

Kohus, arvestades mh ka H.E varasemat karistatust varavastaste süütegude eest, mõistab üle sanktsiooni minimaalmäära, kuid samas H.E-le aresti alla sanktsiooni keskmise määra. Seega mõistab kohus H.E-le KarS § 218 lg 1 alusel karistuseks aresti

10 päeva.

(allkirjastatud digitaalselt)

Marina Ninaste kohtunik