2-21-3554/3 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista M. H. OÜ Aktiva Finants kasuks põhivõlgnevus 6926,98 eurot, intress Rahuldada menetluskulude kindlaksmääramise taotlus osaliselt ja välja mõista M. H.
Legislator headnote
AI generated2-21-3554/3 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: Välja mõista M. H. OÜ Aktiva Finants kasuks põhivõlgnevus 6926,98 eurot, intress Rahuldada menetluskulude kindlaksmääramise taotlus osaliselt ja välja mõista M. H.
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
TAGASELJAOTSUS
Lahendi tegemise koht ja aeg
Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja
10. mai 2021
Tsiviilasi
(number ja menetluse ese)
nr 2-21-3554
OÜ Aktiva Finants hagi M. H. vastu AS-ga Bigbank
12.04.2018 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr XXX
tuleneva põhivõlgnevuse 6926,98 euro, intressi 410,95 euro,
võla sissenõudekulude 50 euro, sissenõutavaks muutunud
viivise 2915,42 euro ja alates 06.03.2021 kuni põhinõude
(6926,98
eurot)
täitmiseni
viivise
lepingujärgses
viivisemääras 16,90% aastas väljamõistmiseks
hagimenetlus
Hagihind
11 474,01 eurot
Kohtunik
Kadi Aavik
Hageja
OÜ
Aktiva
Finants
(registrikood
10746479,
aadress
Weizenbergi 20, 10150 Tallinn)
Hageja lepinguline esindaja
A. Ž. (Julianus Inkasso OÜ, e-post:XXX)
Kostja
M. H. (isikukood XXX; elukoht XXX, e-post: XXX)
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi.
2. Välja mõista M. H. OÜ Aktiva Finants kasuks põhivõlgnevus 6926,98 eurot, intress
410,95 eurot, võla sissenõudmiskulud 50 eurot kuni 10.05.2021 (k.a) sissenõutavaks
muutunud viivis summas 3127,10 eurot ning alates 11.05.2021 kuni põhivõla täieliku
tasumiseni viivis tasumata põhivõlalt määraga 16,9% aastas.
3. Jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda.
4. Rahuldada menetluskulude kindlaksmääramise taotlus osaliselt ja välja mõista M. H.
OÜ Aktiva Finants kasuks hageja kantud menetluskulud summas 760 eurot ning viivis
tasumata menetluskuludelt kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse §
113 lg-s 1 sätestatud määras.
5. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.
6. Toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele.
Selgitused
- TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
- Hagimaterjalid on kostjale 01.04.2021 saadetud teises käimasolevas menetluses (nr 2-20-6324)
avaldatud e-postile XXX ning loetud talle kätte toimetatuks TsMS § 3141 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel
kolme tööpäeva jooksul alates eelnimetatud kuupäevast, s.o 06.04.2021. Kostja ei ole hagile
tähtaegselt vastanud, mistõttu võib lugeda hageja väited kostja poolt omaksvõetuks (TsMS § 407
lg 1).
- Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus
ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise taotluse kohaselt olid hageja
menetluskulud riigilõiv (600 eurot) ja kulutused õigusabile (480 eurot). Riigilõivu tasumise
kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga.
Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud osaliselt. Arvestades, et tegemist oli
vähekeeruka
tsiviilasjaga
ja
nõue
lahendati
üksnes
koostatud
hagiavalduse
alusel
tagaseljaotsusega, on põhjendatud lepingulise esindaja kulutused summas 160 eurot, s.o kahe
töötunni ulatuses. Kohus on seisukohal, et põhjendatud on kvalifikatsioonist tulenevalt
diferentseerida
juristist,
advokaadist
ja
vandeadvokaadist
esindaja
tunnitasumäärasid.
Kohtu hinnangul oleks hageja märgitud tasumäär 120 eurot tunnis (km-ta) põhjendatud
advokaadist esindaja puhul. Nimelt on advokaadi/vandeadvokaadi tunnitasu kõrgem põhjusel, et
ta peab täitma mitmeid advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele
järelevalvele, mis mitteadvokaadist esindajate puhul nii ei ole (vt Tallinna Ringkonnakohtu
27.09.2019 määrus nr 2-18-12374, p 13.4). Kuivõrd hageja esindaja ei ole advokaat, saab kohtu
hinnangul pidada põhjendatud tunnitasumääraks 80 eurot.
- TsMS § 420 lg 1 järgi ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib
esitada kaja. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu
tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse
peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva
jooksul alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel
kohtuotsuse teatavakstegemisest.
- TsMS § 415 lg 1 kohaselt võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis
oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata
mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema
esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või
elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või
tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3)
tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.
- TsMS § 415 lg 2 järgi võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.
Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,
kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.
- TsMS § 142 lg 1 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon. Sama sätte lg 2 kohaselt tasutakse kautsjonina
summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem
kui 1500 eurot. Kautsjon 425 eurot tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr
EE571010220229377229
SEB
Pank;
nr
EE062200221059223099
Swedbank;
EE221700017003510302 Luminor Bank, selgitusega „kautsjon tsiviilasjas nr 2-21-3554“. TsMS
§ 149 lg 5 kohaselt tagastatakse kautsjon kaja osalise või täieliku rahuldamise korral kohtumääruse
alusel. Kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse.
- TsMS § 417 lg 2 kohaselt rahuldab kohus kaja ja taastab menetluse vastavalt kaja ulatusele
olukorras, millises see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist, kui kaja on
esitatud õiges vormis ja õigel ajal ning avaldaja on põhistanud mõjuva põhjuse, mis takistas tal
tagaseljaotsuse aluseks olnud menetlustoimingut tähtaegselt tegemast ja kohtule sellest teatamast
või kui esineb muu alus, mille tõttu ei võinud tagaseljaotsust teha. Menetluse taastamiseks ei ole
vajalik mõjuv põhjus, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik.
- TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel
apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva
sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku
tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või
tähtaja pikendamise eesmärgil.
/allkirjastatud digitaalselt/