2-21-5681/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

10. mai 2021, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-21-5681

Tsiviilasi

TF Bank AB (publ) Eesti filiaali hagi M. M. (M. ) vastu

võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

9432 eurot 49 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal; registrikood

14304235; asukoht Pallasti 28-PK 1201, Tallinn, 10001, Harju

maakond.

Hageja esindaja: M. A.

e-post XXX

Kostja: M. M. , isikukood XXX; elukoht XXX.

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt TF Bank AB (publ) Eesti filiaali hagi M. M. (M. )

vastu võla väljamõistmiseks.

2. Mõista M. M. lt (M. ) TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks välja:

2.1. 8866 eurot 35 senti (sealhulgas põhivõlgnevus 6935 eurot 1 sent, intress 645 eurot

65 senti, lepingu sõlmimise tasu 400 eurot, lepingu haldustasu 17 eurot 40 senti ja

viivis alates 24. augustist 2020 kuni 10. aprillini 2021 summas 868 eurot 29 senti);

2.2. viivis tasumata põhivõlgnevuselt 6935 eurolt 1 sendilt alates 11. aprillist 2021 kuni

põhivõlgnevuse 6935 euro 1 sendi tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras.

3. Jätta TF Bank AB (publ) Eesti filiaali hagi M. M. vastu rahuldamata osas, milles TF Bank

AB (publ) Eesti filiaal palub mõista M. M. lt TF Bank AB (publ) Eesti filiaali kasuks välja

viivise alates 24. augustist 2020 kuni 10. aprillini 2021 suuremas summas kui 868 eurot 29

senti.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud M. M. kanda.

7. Mõista M. M. lt (M. ) TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks välja menetluskulu 670

eurot.

8. Mõista M. M. lt (M. ) TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks välja viivis hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle

täitmiseni.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Vabaduse 13, Võru, 65620; e-post

tmkvoru.menetlus@kohus.ee) tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates

30 päeva jooksul.

Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV OSA

Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel käesolevast otsusest

välja kirjeldava osa.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus TsMS § 407 lg 1 järgi hageja nõusolekul hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale e-toimiku vahendusel kätte

16. aprillil 2021. Kohus andis kostjale kirjaliku vastuse esitamiseks tähtaja. Kostja ei vastanud

tähtaegselt. Kohus hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse kohtu poolt antud tähtajaks esitamata

jätmise korral on kohtul hageja nõusolekul või taotlusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt, mistõttu saab hagi tagaseljaotsusega

rahuldada üksnes osaliselt. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, jääb hagi

TsMS § 407 lg 6 alusel rahuldamata.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 2. aprillil 2019 laenulepingu. Kostja sai

laenulepingu alusel 8000 eurot laenu. Kostja kohustus laenu tagastama maksegraafiku alusel

perioodil 10. mai 2019 kuni 10. aprill 2024. Kostja tasus osamakseid maksegraafikujärgselt

kuni 11-nda osamakseni (10.03.2020). Kuna kostja ei täitnud oma laenulepingulisi kohtusi

korrapäraselt, saatis hageja 20. aprillil 2020, 20. mail 2020, 20. juunil 2020 ja 20. juulil 2020

kostjale meeldetuletuskirjad. Hageja saatis 8. augustil 2020 kostjale lepingu ülesütlemise

hoiatuse. Kostja ei likvideerinud vaatamata hoiatustele võlgnevust. Hageja ütles lepingud

23. augustil 2020 üles.

Kostja tasus laenu põhiosa katteks 1064 eurot 99 senti. Põhivõlg on seega 6935 eurot 1 sent.

Intressimäär oli lepingu järgi 19,90% aastas. Kostja kohustus tasuma intressi lepingus kokku

lepitud maksegraafiku alusel. Kostjal on intressivõlgnevus alates 10. aprilli 2020 osamaksest

kuni laenulepingu ülesütlemiseni 645 eurot 65 senti.

Kostja oli laenulepingu järgi kohustatud tasuma lepingutasu. Pooled leppisid kokku, et

lepingutasu on 400 eurot. Kostjal on lepingutasu võlgnevus 400 eurot.

Kostja oli laenulepingu järgi kohustatud tasuma lepingu haldamise tasu. Lepingu haldamise

tasu on laenuandmete kohaselt 2 eurot 90 senti kuus. Laenulepingu ülesütlemise seisuga oli

kostjal tasumata 10. märtsi 2020 kuni 23. augusti 2020 laenu haldamise tasud 17 eurot 40 senti.

Hageja võib laenulepingu ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 396 lg 1, § 397 lg 1, § 402 lg 1, § 416

lg 1 ja 3, § 195 lg 2, 5 ja § 108 lg 1 alusel nõuda kostjalt tasumata põhivõla, intressi, lepingutasu

ja lepingu haldamise tasu maksmist. Hagi tuleb selles osas rahuldada.

Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja VÕS § 113 lg 1 alusel

nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni

kohase täitmiseni. Riigikohus on leidnud, et kui pooled on tarbijakrediidilepingus kokku

leppinud seadusjärgsest viivisemäärast kõrgemas intressimääras, peab võlgnik arvestama, et

maksetega viivitamisel järgnevad VÕS § 415 lg 1 ja VÕS § 113 lg 1 kolmandas lauses

sätestatud sanktsioonid, st kohustus maksta viivist lepinguga ettenähtud intressimäära järgi

(Riigikohtu 14. jaanuari 2009 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-120-08, p 12).

Hageja arvestab hagiavalduse kohaselt viivist laenulepingus kokku lepitud viivitusintressi

aastases määras, so 19,90% aastas, kogu põhivõla summalt 6935 eurolt 1 sendilt alates

laenulepingu ülesütlemisele järgnevast päevast, so 24. augustist 2020, kuni hagi esitamiseni

10. aprillil 2021 summas 879 eurot 63 senti. Viivis põhivõla summalt 6935 eurolt 1 sendilt

määras 19,90% aastas on ajavahemiku 24. august 2020 kuni 10. aprill 2021 kokku 868 eurot

29 senti. Hageja poolt hagiavaldusele lisatud viivise arvestuse kohaselt on hageja saanud

viivise summaks 879 eurot 63 senti, kuna hageja on viivise arvestuses arvestanud viivist alates

24. augustist 2020 kuni 13. aprillini 2021. Hagiavalduses soovib hageja sissenõutavaks

muutunud viivise kostjal välja mõistmist aga 10. aprilli 2021 seisuga. Hageja soovib alates

11. aprillist 2021 kostjalt üksnes seadusejärgse viivise väljamõistmist. Hageja viivisenõue

tuleb ajavahemiku 24. august 2020 kuni 10. aprill 2021 eest laenulepingu ja VÕS § 113 lg 1

alusel rahuldada summas 868 eurot 29 senti. Hageja viivisenõue, mis on esitatud alates

11. aprillist 2021 kuni põhivõla tasumiseni, tuleb laenulepingu ja VÕS § 113 lg 1 järgi

rahuldada VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud viivise määras.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Kuna hagi rahuldati ligikaudu 100% ulatuses, jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel

kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt palub hageja mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja riigilõivu

550 eurot ja esindajatasu 480 eurot (käibemaksuta), kokku 1030 eurot. Hageja esindajal kulus

hagiavalduse koostamiseks ja esitamiseks 4 töötundi. Hageja esindaja töötunni hind on

120 eurot käibemaksuta.

Riigilõiv on TsMS § 138 lg 1 ja 2 järgi põhjendatud menetluskulu.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus

TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hagiavaldus esitati laenulepingust tuleneva laenu, intresside, lepingu sõlmimise tasu, lepingu

haldamise tasu ja viivise saamiseks. Tegemist ei ole õiguslikult keerulise vaidlusega.

Aevastades asja materjalide mahtu, ei ole tegemist ka mahuka vaidlusega. Kohus leiab sellest

tulenevalt, et hageja esindajatasu on vajalik ja põhjendatud 120 euro ulatuses.

Hageja menetluskulud on seega kokku 670 eurot (550 + 120). Kuna menetluskulud jäid kostja

kanda, tuleb hageja menetluskulu 670 eurot kostjalt hageja kasuks välja mõista.

Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marian Miilaste

kohtunik