4-18-2707/38 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

07. mai 2021, Rakvere kohtumaja Kohtuasja number 4-18-2707 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuasi

J. K. süüdistuses LS § 201 lg 2 järgi Menetlusosalised Kohtuväline menetleja: Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur Menetlusalune isik: J. K. (ik xxxx, rahvastikuregistrijärgne elukoht xxxx; tegelik eluvõi viibimiskoht teadmata) RESOLUTSIOON:

Tühistada Viru Maakohtu 17.04.2019 kohtuotsus nr 4-18-2707 J. K.i süüdi tunnistamises LS § 201 lg 2 järgi.

Lõpetada väärteomenetlus nr 2590,18,002319 J. K.i süüdistuses LS § 201 lg 2 järgi VTMS § 29 lg 1 p 5 alusel väärteo aegumistähtaja möödumise tõttu.

Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtumäärus toimetada kätte kohtuvälisele menetlejale.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

23.05.2018 saatis Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur VTMS § 84 alusel Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale väärteoasja nr 2590,18,002319 materjalid J. K.i kohta.

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna patrullpolitseinik A. S. koostas 02.05.2018 väärteoprotokolli väärteoasjas nr 2590,18,002319 selle kohta, et J. K. juhtis 02.05.2018 kell 17.10 xxxx suunas mootorsõidukit xxxx, registreerimismärgiga xxxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, kui juhtimisõigus on karistusena ära võetud 03.04.2018 kuni 02.07.2018. Sellega rikkus menetlusalune isik LS § 90 lg 1 p 1 nõuet ning väärtegu kvalifitseeriti LS § 201 lg 2 järgi.

Kohus määras asja läbivaatamiseks kohtuistungi toimumisajaga 26.07.2018, kuhu menetlusalune isik ei ilmunud. Kuna isik saatis kohtule enne kohtuistungit venekeelsed dokumendid, millele oli lisatud ka kohtukutse, järeldas kohus, et kohtuistungi toimumisest oli menetlusalune isik teadlik ning kohaldas 27.07.2018 määrusega J. K.i suhtes sundtoomist 14.08.2018 kohtuistungile, kuid politseil ei õnnestunud menetlusalust isikut tabada. Kohus kohaldas 04.09.2018 määrusega J. K.i suhtes sundtoomist järgmisele kohtuistungile, kuid ka siis ei õnnestunud politseil isikut tabada. Viru Maakohtu 31.10.2018 määrusega kuulutati J. K. tagaotsitavaks, kuid isikut ei suudetud tabada. 17.04.2019 peeti väärteoasjas kohtuistung VTMS § 90 lg 1 alusel ilma menetlusaluse isiku osavõtuta.

Viru Maakohus tunnistas 17.04.2019 otsusega J. K.i süüdi LS § 201 lg 2 järgi ning mõistis talle karistuseks 20 päeva aresti. Kohus määras, et karistuse kandmise alguseks tuleb lugeda J. K.i arestimajja saabumise aeg. Kohtuotsus on käesoleva ajani jõustumata, kuna otsust ei ole õnnestunud menetlusalusele isikule kätte toimetada.

Kohus saatis kohtuotsuse neljal korral tema rahvastikuregistrijärgsele elukoha aadressile xxxx, kuid otsus tagastati kohtule kõigil korral kättetoimetamata hoiutähtaja möödumisel, kuna isik ei viibinud kättetoimetamise katsete ajal nimetatud aadressil. Samuti saadeti kohtuotsus isiku e-posti aadressile xxxx, kuid kohtuotsuse kättesaamist isik ei kinnitanud. Kohus palus politsei kaasabi kohtuotsuse kättetoimetamiseks isikule, kuid ka politseil ei õnnestunud kohtuotsust talle kätte toimetada, kuna nimetatud aadressil elab isiku ema, kelle sõnul elab poeg xxxx, kuid aadressi ei tea.

Kohus leiab, et väärteomenetlus kuulub lõpetamisele seoses väärteo aegumistähtaja möödumisega.

Riigikohtu praktikas omaksvõetud seisukoha järgi on väärteo aegumine selline menetlustakistus, mis välistab väärteo aegumistähtaja möödumisel menetluse alustamise või alustatud menetluse jätkamise mistahes eesmärgil (Riigikohtu 12.06.2012 otsus asjas nr 3-1-1- 52-12; Riigikohtu 27.04.2010 otsus asjas nr 3-1-1-20-10).

KarS § 81 lg 3 sätestab, et väärtegu on aegunud, kui selle lõpuleviimisest kuni selle kohta tehtud otsuse jõustumiseni on möödunud kaks aastat, kui seadus ei näe selle eest ette kolmeaastast aegumistähtaega. Liiklusseaduses ei ole § 201 lg 2 sättele ettenähtud kolmeaastast aegumistähtaega.

KarS § 81 lg 7 kohaselt süüteo aegumine peatub 1) kahtlustatava, süüdistatava või menetlusaluse isiku kõrvalehoidumisel kohtueelsest menetlusest, kohtuvälisest menetlusest või kohtust kuni isiku kinnipidamiseni või tema ilmumiseni menetleja juurde; 2) väärteo tunnustega teo kohta kriminaalmenetluse alustamisel kuni kriminaalmenetluse lõpetamiseni; 3) tahtevastase abielu, naise suguelundite sandistava moonutamise, raseduse ebaseadusliku katkestamise ning seksuaalse enesemääramise vastase kuriteo korral noorema kui kaheksateistaastase isiku suhtes kuni kannatanu kaheksateistaastaseks saamiseni, kui kriminaalmenetluse ajend ei ilmnenud enne tema poolt nimetatud vanuse saavutamist. Kohtule edastatud väärteoasja toimikust ei nähtu aegumise peatumise asjaolusid.

Riigikohus on oma lahendis nr 3-1-1-78-10 märkinud, et kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumine eeldab isiku tahtlikku käitumist, millega ta püüab vältida enda suhtes menetluse läbiviimist. Kõrvalehoidumine kriminaalmenetlusest võib põhimõtteliselt seisneda nii tegevuses kui ka tegevusetuses. Juhul, kui menetleja hinnangul seisneb

kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumine tegevusetuses, tuleb ära näidata, milliste isikult nõutavate käitumisaktide tegematajätmist saab kõrvalehoidumisena käsitada. Olukord, kus isiku asukoht on teadmata ja menetleja ei suuda seda välja selgitada, ei pea aga iseenesest tähendama seda, et see isik hoidub kriminaalmenetlusest kõrvale. Samuti pelgalt fakti põhjal, et isik ei ela enda rahvastikuregistri järgsel aadressil, ei saa järeldada, nagu hoiduks ta kriminaalmenetlusest kõrvale. Kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumiseks ei saa kuidagi pidada ka asjaolu, et isiku lähedased ei tea tema asukohast.

Isegi kui käesolevas asjas esineks aegumise peatumise alus KarS § 81 lg 7 p 1 järgi, on KarS § 81 lg 8 kohaselt asi aegunud. KarS § 81 lg 8 sätestab, et karistusseadustiku § 81 lõike 7 punktides 1 ja 2 sätestatud juhtudel väärteo aegumine ei uuene, kui väärteo lõpuleviimisest on möödunud kolm aastat.

Käesolevas asjas on J. K.ile etteheidetav väärtegu pandud toime 02.05.2018, s.t teo toimepanemise lõpuleviimisest on praeguseks möödunud enam kui kolm aastat ning otsus väärteoasjas ei saa enam mingil moel enne aegumistähtaja lõppu jõustuda.

Eelnevale tuginedes tuleb Viru Maakohtu 17.04.2019 kohtuotsus nr 4-18-2707 tühistada ning

J. K.i suhtes alustatud väärteomenetlus nr 2590,18,002319 VTMS § 29 lg 1 p 5 alusel väärteo aegumistähtaja möödumise tõttu lõpetada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kristel Vedro kohtunik