1-10-9140/5 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

Ärakiri 1-10-9140 1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. juuli 2010. a Haapsalu kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-9140 (10250100892) Kohtukoosseis Kohtunik Piia Jaaksoo Kohtuistungi sekretär Tõlk Gerda Raidla Galina Kozelkova Kriminaalasi

G.U süüdistus karistusseadustiku (KarS) § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Agnes Ollema Süüdistatav

G.U - elukoht *, kontakttelefonid *, isikukood

xxx, *, haridust *, emakeel * keel, *, *pensionär,

kriminaalkorras karistatud 4 korda 1. 22.03.2000 Tallinna :

Linnakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 1,2 alusel vabadusekaotusega 10 kuud. Vabanes kinnipidamiskohast 22.03.2000 seoses karistuse ärakandmisega; 2.26.08.2003 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 181 alusel rahalise karistusega 4600 krooni, mis on tasumata /tl 32/; 3.

09.02.2005 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 118 lg 1 alusel 4 aastat vangistust tingimisi katseajaga 3 aastat; 4. 22.05.2007 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 4,5,8-§ 25

lg 2 alusel vangistusega 2 kuud, millega liidetud Tallinna Linnakohtu 09.02.2005 otsusega mõistetud ärakandmata karistus 4

aastat vangistust ning lõplikuks karistuseks 4 aastat 2 kuud

vangistust. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 21.09.2009 määruse

alusel vabanes 02.10.2009 karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 19.07.2011 karistuse ärakandmata osaga 1 aasta 9 kuud 7 päeva. Väärteomenetluse korras 3 korda karistatud:

1. 27.04.2005 Põhja PP poolt AS § 70 alusel rahatrahviga 600 krooni, mis on tasumata; 2.07.11.2005 Põhja PP poolt Narkootiliste

ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151

alusel rahatrahviga 420

krooni, mis on tasumata; 3.09.04.2007 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 alusel rahatrahviga 1500 krooni, mis on tasumata.

Ärakiri 1-10-9140 2

Kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. Kaitsja Vandeadvokaat Vahur Krinal RESOLUTSIOON

1. Süüdi mõista G.U KarS § 424 karistada vangistusega 3 kuud.

järgi ja (kolm)

2. KarS § 65 lg 2 alusel, suurendades käesoleva kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistust 3 kuud vangistust Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 22.05.2007.a otsusega nr 1-07-6391 mõistetud

ärakandmata karistuse 1 aasta 9 kuud 7 päeva vangistust võrra, 'ile mõista G.U

liitkaristuseks 2 aastat 7 päeva vangistust. (kaks) (seitse)

3. poolt karistuse kandmisele asumine Vangistuse kandmise aja alguseks lugeda G.U peale kohtuotsuse jõustumist.

4. suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada G.U G.U karistuse kandmisele asumisel.

5. Välja mõista G.U riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu

'ilt /tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Pank, arveldusarve nr

221023778606 Swedbank, arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal,

viitenumber 2800049696. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-10-

9140 ning nõude liik - menetluskulud/: - sundraha 6525 krooni; (kuus tuhat viissada kakskümmend viis)

- ekspertiisi tegemise ja joobe tuvastamise kulud summas 765

(seitsesada kuuskümmend viis) krooni; - (üks tuhat viissada) määratud kaitsjale makstud tasu 1500 krooni.

Nõuded menetluskulude osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva

jooksul lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse.

6. 1188 krooni. Jätta riigi kanda määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses kokkuleppemenetluse normide rikkumisega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist kirjalikult Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 7 päeva jooksul arvates otsuse kuulutamisest ja apellatsioon tuleb esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu

kohtumajja 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolele on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades

selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest.

Süüdistus G.U

`i süüdistatakse selles, et tema 02.mail 2010.a kella 00:45 ajal juhtis vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust omamata Haapsalu linnas Tallinna mnt 35

maja juures liikudes Jaama tänava suunas V A`ile kuuluvat, kuid faktiliselt enda seaduslikus

valduses olevat mootorsõidukit – sõiduautot Peugeot 306 registreerimismärgiga 732AMF isikuna,

kelle ühest grammist verest leiti Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi ekspertiisiakti nr 65I alusel etanooli 2,62+-0,06 mg/grammi kohta, seega kellel oli alkoholikontsentratsioon veres mitte vähem

Ärakiri 1-10-9140 3

kui 2,56 mg/grammi kohta, mistõttu tulenevalt Liiklusseaduse § 20 lõike 31

p 1 sätetest, mille kohaselt

juhtis G.U mootorsõidukit alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, millega rikkus Liiklusseaduse § 20 lg 3 nõudeid, mille kohaselt juht ei või olla joobeseisundis.

Sellise tegevusega G.U, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime Karistusseadustiku § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokuröri poolt kohtus G.U-le nõutud karistus: KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 65

lg 2 alusel mõista liitkaristus, suurendades käesoleva kuriteo toimepanemise eest mõistetavat karistust 3 kuud vangistust Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 22.05.2007.a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse 1 aasta 9 kuud 7 päeva vangistust võrra ning lõplikuks karistuseks lugeda 2 aastat ja 7 päeva vangistust.

Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku

(edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine.

Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja

juuresolekul ja kohus mõistab G.U süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi puudub. Asitõendid puuduvad.

Tõkend suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld, mis tuleb – G.U tühistada peale G.U poolt karistuse vangistus kandmisele asumist.

Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdi-mõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad:

Sundraha.Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev

sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb G.U-lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 6525 krooni (1,5 * 4350). Ekspertiisi tegemise või joobe tuvastamisega tekkinud kulud on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 3

alusel menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on selleks EKEI toksikoloogiaekspertiisi tasu

summas 438 krooni /tl 13/ ja eriarsti vastuvõtu tasu ning analüüsi saatmisega seotud kulud

kogusummas 327 krooni /60/ kokku 765 krooni

, . Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas

kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale V.Krinal G.U kaitsmise eest makstud riigi

õigusabi tasu 2688 krooni. Kohus jätab riigi kanda kaitsjale makstud sõidukulu ja tasu õigusabi osutamise kohta jõudmiseks kulutatud aja eest, kuna kaitsja on määratud riigi poolt ja eelnimetatud

kulud on tekkinud sellest, et kaitsja on väljastpoolt menetlustoimingute piirkonda. Seega kaitsjale makstud tasudest kuulub G.U-lt väljamõistmisele 1500 krooni ja riigi kanda tuleb jätta 1188 krooni.

/allkiri/ Piia Jaaksoo

Kohtunik

Ärakiri õige