2-21-6225/2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-21-6225

K OHT UM Ä Ä R US

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Hele Kaldma Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

7. mai 2021, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-21-6225

K. L. hagi A. L. vastu tagasiulatuva elatise väljamõistmiseks. Menetlustoiming menetlemisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad  Hageja: K. L. (ik XXX, aadress XXX, e-post XXX)  Kostja: A. L. (ik XXX, aadress XXX, e-post XXX)

RESOLUTSIOON

1. Jätta, K. L. hagi A. L. vastu tagasiulatuva elatise väljamõistmiseks, menetlusse võtmata.

2. Toimetada määrus kätte hagejale.

3. Jätta menetluskulud hageja kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

1. K. L. esitas 21.04.2021 Tartu Maakohtule hagi A. L. vastu tagasiulatuva elatise väljamõistmiseks.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

3. Hagiavalduse kohaselt soovib hageja kostjalt välja mõista nende ühise lapse ülalpidamiseks tagasiulatuvalt elatist hageja kasuks. Kohus selgitab, et perekonnaseaduse (PKS) § 97 p 1 järgi on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps ja PKS § 96 järgi on tema täisealine vanem kohustatud talle ülalpidamist andma. Seega on elatist saama õigustatud isikuks laps, kes saab olla ka nõude esitajaks kohtus, st hagejaks. PKS § 108 järgi võib õigustatud isik nõuda ülalpidamiskohustuse täitmist ja kohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju hüvitamist tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist. Seega eeldab

Tsiviilasi nr 2-21-6225

tagasiulatuvalt elatise väljamõistmine kostjapoolset ülalpidamiskohustuse täitmata jätmist. Käesoleval juhul on avaldusest tulenevalt hagejaks lapse isa ning elatis on palutud välja mõista isa kasuks tagasiulatuvalt summas 292 eurot kuus, perioodil 21. märts 2020 – 21. märts 2021.

4. Esitatud kujul ei ole võimalik elatishagi rahuldada ega elatist hageja kasuks kostjalt välja mõista. Kohus leiab, et esineb TsMS § 371 lg 2 p-st 2 tulenev alus keelduda hagi menetlusse võtmisest, kuna käesolev hagi ei ole esitatud lapse isa seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks ning hagiga ei ole võimalik hageja taotletavat eesmärki saavutada. Eeltoodust tulenevalt keeldub kohus hagi menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel. Vastavalt TsMS § 372 lg 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

5. TsMS § 168 lg 1 alusel jäävad menetluskulud hageja kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik