3-20-557/27 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaire Pikamäe (eesistuja), Maret Altnurme, Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht 06.05.2021, Tallinn Haldusasja number 3-20-557 Haldusasi XX kaebus Eesti Töötukassa 24.02.2020 otsusele nr TVH/20/007850 ja 25.02.2020 otsusele nr TVT/20/010428 Menetlusosalised Kaebaja – XX Vastustaja – Eesti Töötukassa Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 03.09.2020 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus XX apellatsioonkaebus Menetlustoiming Apellatsioonkaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON 1. Tagastada XX apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 03.09.2020 otsuse peale haldusasjas nr 3-20-557 läbivaatamatult selle esitajale. 2. Käesoleva määruse avaldamisel asendada XX nimi tähemärkidega. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 187 lg 7, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. XX esitas 22.01.2020 Eesti Töötukassale töövõime hindamise ja töövõimetoetuse taotlused. 2. Eesti Töötukassa 24.02.2020 otsusega nr TVH/20/007850 tuvastati, et XX töövõime ei ole vähenenud. Seetõttu jäeti Eesti Töötukassa 25.02.2020 otsusega nr TVT/20/010428 XX-le töövõimetoetus määramata. 3. XX esitas 26.03.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse Eesti Töötukassa 24.02.2020 otsuse nr TVH/20/007850 ja 25.02.2020 otsuse nr TVT/20/010428 tühistamiseks ning Eesti Töötukassa kohustamiseks vaadata tema taotlus töövõime hindamiseks uuesti läbi. 4. Tallinna Halduskohus jättis 03.09.2020 otsusega kaebuse rahuldamata. 5. XX esitas 26.09.2020 Tallinna Halduskohtule taotluse, et soovib kohtuotsust saada vene keeles. Halduskohus jättis taotluse 28.09.2020 käiguta ning 08.12.2020 määrusega läbi

3-20-557 2(2) vaatamata, sest kaebaja ei tasunud tõlkekulusid ettenähtud tähtajaks ega esitanud ka menetlusabi taotlust. 6. XX esitas 28.12.2020 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse. 7. Tallinna Ringkonnakohus jättis 17.04.2021 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja andis XX-le apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja möödalaskmise põhjuste äranäitamiseks aega 10 päeva määruse kättetoimetamisest alates.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 8. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1 järgi tuleb apellatsioonkaebus esitada 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Seega tuli Tallinna Halduskohtu 03.09.2020 otsuse peale esitada apellatsioonkaebus hiljemalt 05.10.2020, mida oli kohtuotsuses ka selgitatud. Samuti on halduskohus 28.09.2020 määruses selgitanud, et kohtuotsuse tõlke taotlemine ei peata apellatsioonkaebuse esitamise tähtaega. Apellatsioonkaebus on ringkonnakohtule esitatud 28.12.2020, järelikult seaduses sätestatud tähtaega ületades. Kui apellatsioonkaebus esitatakse pärast apellatsioonitähtaja möödumist, otsustab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise HKMS §-s 71 sätestatut arvestades (HKMS § 181 lg 3). Kui ringkonnakohus apellatsioonitähtaega ei ennista, tagastatakse apellatsioonkaebus HKMS § 187 lg 3 p 2 alusel. 9. HKMS § 71 lg 1 kohaselt ennistab kohus seaduses sätestatud menetlustähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. XX ei ole apellatsioonkaebuses selle esitamise tähtaja ennistamist taotlenud ega tähtaja möödalaskmist põhjendanud. Samuti ei nähtu ringkonnakohtule, et kaebajal oleks esinenud mõjuv põhjus, s.t mingi objektiivne takistus, mis ei võimaldanud tal apellatsioonkaebust õigel ajal esitada. Kuigi kaebaja taotles halduskohtus otsuse tõlkimist vene keelde, ei ole ta halduskohtu korduvatele selgitustele vaatamata esitanud taotlust menetlusabi saamiseks, millega teda vabastataks menetlusdokumentide tõlke kulude kandmisest. 10. HKMS § 187 lg 4 alusel jätab kohus määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja annab apellandile mõistliku tähtaja puuduse kõrvaldamiseks, kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada. Tallinna Ringkonnakohus jättis 17.04.2021 määrusega XX apellatsioonkaebuse käiguta ja andis selle esitamise tähtaja möödalaskmise põhjendamiseks aega 10 päeva määruse kättetoimetamisest arvates. Kohtutoimikust nähtuvalt sai XX määruse kätte 19.04.2021 ja pidi järelikult apellatsioonkaebuse puudused kõrvaldama hiljemalt 29.04.2021. XX ei ole kohtu 17.04.2021 määrusele vastanud ega taotlenud ka tähtaja pikendamist. Seetõttu on kaebaja jätnud apellatsioonkaebuses esineva puuduse tähtaegselt kõrvaldamata. 11. Ringkonnakohtu 17.04.2021 määruses on kaebajat hoiatatud, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel tagastab kohus apellatsioonkaebuse (HKMS § 187 lg 4). Kuna apellatsioonkaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tegemist on puudusega, mis takistab selle menetlusse võtmist, keeldub ringkonnakohus HKMS § 187 lg 3 p 2 ja lg 4 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab selle HKMS § 187 lg 2 kohaselt läbivaatamatult. Apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud (HKMS § 187 lg 2). 12. HKMS § 175 lg 3 ja § 179 lg 4 alusel asendab ringkonnakohus avaldatavas kohtumääruses kaebaja nime tähemärkidega. (allkirjastatud digitaalselt)