4-10-2101/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtuasja number

4-10-2101

Otsuse kuupäev

12. juuli 2010.a

Kohtunik

Eha Popova Kohtuasi K.Z

(isikukood xxx, elukoht xxx) väärteoasja narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse (NPAS) § 15-1 järgi

Asja läbivaatamise kuupäev 12. juuli 2010a

Istungil osalenud isikud Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna ametnik Ivo Tamla, menetlusalune isik K.Z Resolutsioon Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 107-111:

1. Tunnistada süüdi järgi ja karistuseks arest

K.Z NPAS § 15-1 9 (üheksa) päeva.

2. Karistuse algust arvata alates kinnipidamisest peale karistuse ärakandmist

väärteoasjas nr 4-10-2100.

3. Välja mõista K.Z-ilt riigituludesse ekspertiisitasu 1315 krooni, milline

kuulub maksmisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Pangas viitenumber 2800049777.

Edasikaebamise kord

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD

1. 11.07.2010 koostati väärteoprotokoll nr AB 1196991, mille kohaselt K.Z

09.06.2010 kella 00.05 ajal Tallinnas, Nõmme tee 11 valdas ebaseaduslikult

ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet fentanüüli väikeses koguses (0,010 g) , pannes seega toime NPAS § 15-1 järgi kvalifitseeritava väärteo.

2. Kohtuväline menetleja leiab, et menetlusalust isikut tuleb karistada arestiga.

3. Menetlusalune isik seletab, et ta tõepoolest omas väikeses koguses narkootilist

ainet.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et tõendamist on leidnud väärteo toimepanemine K.Z-i poolt

ning tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud NPAS § 15-1 järgi. Väärtegu on

tõendatud: eksperdiarvamusega nr AN-599-10/2035, menetlusaluse isiku ja tunnistaja J. Silla ütlused.

5. Karistuse mõistmisel kohus arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid,

võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja

õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik

kahetsus. Raskendavad asjaolud puuduvad. K.Z on varasemalt korduvalt

karistatud erinevate väärtegude toimepanemise eest nii rahatrahvi kui ka arestiga. Rahatrahvid on osaliselt tasumata. Varasemad karistused ei ole menetlusalust isikut

mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma. Kohus ei pea võimalikuks tema

karistamist rahatrahviga ning karistuse mõistmise eesmärgi saavutamiseks tuleb menetlusalust isikut karistada lühiajalise arestiga.

Eha Popova Kohtunik