2-20-135762/14 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-20-135762

1 (4)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 04. mai 2021 Tsiviilasja number 2-20-135762 Tsiviilasi

OÜ Nemm Auto hagi A. A. vastu võla nõudes

Hagi hind

5 692.87 eurot

Menetlusosalised Hageja: OÜ Nemm Auto (registrikood 10738149, asukoht: Võru 173, 50115 Tartu), lepinguline esindaja: Helena Purga (e-post: purgahelena@gmail.com); Kostja: A. A. (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx, xxxx). Asja läbivaatamise kuupäev 04. mai 2021 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks ning rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt A. A.’elt hageja OÜ Nemm Auto kasuks 5 692 (viis tuhat kuussada üheksakümmend kaks) eurot ja 87 senti (sh põhivõlgnevus 5 350.66 eurot ja intressid

342.21 eurot).

3. Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt A. A.’elt hageja OÜ Nemm Auto kasuks menetluskulud summas 425 (nelisada kakskümmend viis) eurot (so riigilõiv).

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

2-20-135762

2 (4)

5. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, kautsjon summas 275 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. OÜ Nemm Auto esitas 28.09.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 5 692.87 euro saamiseks. Kohus tegi 07.10.2020 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud aadressil xxxx, e-post: xxxx ja/või xxxx kätte toimetada. Kinnistusraamatu andmetel võlgnikul ei ole kinnisvara. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus TsMS § 486 lg 1 p 2 alusel 08.12.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Tartu Maakohtu 09.12.2020 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.

3. OÜ Nemm Auto esitas 18.12.2020 Tartu Maakohtule hagiavalduse A. A. vastu võla nõudes.

4. Tartu Maakohtu 28.12.2020 määrusega jäeti menetlusse võtmata OÜ Nemm Auto hagi A. A.e vastu võla väljamõistmiseks ning saadeti tsiviilasi nr 2-20-135762 kohtualluvuse järgi lahendamiseks Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale (saabus 14.01.2021).

5. Hagiavalduse kohaselt hageja ja kostja sõlmisid 31.07.2018 krediidija sõiduki müügilepingu, mille alusel sai kostja enda kasutusse mootorsõiduki xxxx (reg.märk xxxx). Sõlmitud lepingutega võttis kostja endale kohustuse tasuda hagejale igakuiseid liisingmakseid maksegraafikus toodud suuruses (so 276.49 eurot) määratud tähtpäevadel. Kostja tasus sissemakse summas 1 800 eurot ning osaliselt ja hilinemisega osamakseid. Viimaseid osamakseid ei ole kostja enam üldse tasunud. Samuti pole ta teatanud maksete mittetasumise põhjustest.

6. Hageja on kostjaga sõlmitud lepingud üles öelnud, paludes seejuures kostjal tasuda kogu võlgnevuse ja tagastada sõiduki. Kostja ei ole tasunud ei võlgnevust ega tagastanud ka sõidukit. Kostja põhivõlgnevus hageja ees on 5 350.66 eurot ja intress 342.21 eurot, kokku summas 5 692.87 eurot. Kostja ei ole teatanud ka maksete mittetasumise põhjustest ning väldib hagejaga kontakte.

7. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostja tasumata osamaksete võlg kokku 4 207.69 eurot, lisaks on tasumata lepingutasu 300 eurot, kohustusliku liikluskindlustuse maksed ja maksete tegemata

2-20-135762

3 (4)

jätmisest tulenev, kokku 839.57 eurot, muud kulud 3.40 eurot, kokku on seega kostja põhivõlgnevus

5 350.66. Lisaks on kostjal tasumata ka osamaksetelt intress, mille tasumise kohustus tuleneb poolte vahel sõlmitud liisinglepingust nr 1310718 kokku summas 342.21 eurot. Lepingujärgseks intressisuuruseks aastas on 26%, seega on intressimäär nõuetekohane. Hageja ei nõua käesolevaga kostjalt viiviseid, kuna esmatähtis on kostjapoolne põhivõlgnevuse tasumine.

8. Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevus

5 350.66 eurot ja intressid 342.21 eurot. Lisaks palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 425 eurot, so riigilõiv.

9. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

10. Viru Maakohus võttis 18.01.2021 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale AET-i kaudu kättetoimetatud 12.04.2021. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

11. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

12. TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja hageja vahel sõlmitud krediidija sõiduki müügilepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

13. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 alusel kogu haginõude 5 692.87 euro ulatuses (sh põhivõlgnevus 5 350.66 eurot ja intressid 342.21 eurot).

14. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

15. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

2-20-135762

4 (4)

16. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses 28.09.2020 summas 170.79 eurot ning hagiavalduse esitamisel 18.12.2020 summas 254.21 eurot, kokku on hageja tasunud riigilõivu summas 425 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 425 eurot, so riigilõiv.

17. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2;

407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik