Legislator Case Law & Legislation
3-21-942/2 AI generated

3-21-942/2 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-21-942/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1.Viru Vangla kinnipeetav A.P. esitas 4. mail 2021 Tartu Halduskohtule kaebuse. Kaebaja kurdab, et talle esitati kohtutäituri poolt täitmisteade summale 15928.30 €, millele lisandub täitemenetluse alustamise tasu ja kohtutäituri tasu. Kohtutäitur on 23.03.2021 teinud kaebajale ettepaneku täita täiteteade vabatahtlikult. Kaebaja leiab, et ta on vastavalt tsiviilasjale 3-15-14616 lapsele elatist maksnud.

Legislator headnote

AI generated

3-21-942/2 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

Keywords

AI generated
party costs of attorney notice of defects tariff dispute unpaid licensing royalties security for party costs partial claim
AI generated
2-13-34273/20
Tallinna kohtutäitur Arvi Pink (edaspidi kohtutäitur) menetluses on täiteasi nr.
2-24-6956/4
Tühistada Tallinna kohtutäitur Hille Kudu 15.03.2024 ja 26.04.2024 otsused Jätta rahuldamata X nõue kohustada kohtutäiturit tagastama õigusvastaselt
2-16-168/8
Jätta läbi vaatamata Xxxx (isikukood xxxx) kaebus Tallinna kohtutäituri Xxxx (Xxxx, isikukood xxxx) 29.01.2015 otsuse peale täiteasjas nr 024/2012/2084 järgmiste taotluse osas: 1.1.Taotlus määrata kindlaks, kui palju raha täituril kokkuvõtteks avaldajale tagastada tuleb. 1.2.Taotlus teha selline kohtulahend, mis toob kaasa selle, et täitur peab avaldajale raha tagastama.
2-19-7068/16
tühistada P. Petteri 02.05.2019 otsus täiteasjades 017/2008/4070/, 017/2008/4072 osaliselt p 2 osas, kohustada P. Petterit tühistama 08.11.2017 alusetud kohtutäituri tasu väljamõistmise otsused täiteasjades nr 017/2008/ 4070 ja 017/2007/4072,
2-07-44680/3
jaanuar 2008. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-44680 Tsiviilasi OK(isikukood XXX, elukoht XXX) hagi ZS(S ; isikukood XXX, elukoht XXX) vastu 13 934,91 krooni saamiseks Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta ZS kanda. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

3-21-942

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-21-942 Määruse kuupäev

4. mai 2021 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi A.P. kaebus Menetlustoiming Kaebuse tagastamine Resolutsioon

1. Tagastada A.P. kaebus. 2. Asendada avaldatavas

kohtulahendis menetlusosaliste nimed initsiaalidega.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1.Viru Vangla kinnipeetav A.P. esitas 4. mail 2021 Tartu Halduskohtule kaebuse. Kaebaja kurdab, et talle esitati kohtutäituri poolt täitmisteade summale 15928.30 €, millele lisandub täitemenetluse alustamise tasu ja kohtutäituri tasu. Kohtutäitur on 23.03.2021 teinud kaebajale ettepaneku täita täiteteade vabatahtlikult. Kaebaja leiab, et ta on vastavalt tsiviilasjale 3-15-14616 lapsele elatist maksnud.

Kohtu seisukoht

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

3. Kohus selgitab, et vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) § 217 lg-le 1 võib kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TMS § 218 lg 1 kohaselt kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa. Käesolev kaebus

3-21-942

on esitatud kohtutäituri tegevuse peale seoses kohtutäituri tegevusega (täiteteade). Kohus leiab, et selline vaidlus on sisuliselt vaidlus kohtutäituri tegevuse üle täitedokumendi täitmisel ning seega tuleb juhinduda TMS §-des 217 ja 218 sätestatud vaidluse lahendamise korrast. Seetõttu leiab halduskohus, et kaebaja kaebuse läbivaatamine ei kuulu halduskohtu pädevusse.

4. HKMS § 121 lg 1 p 1 kohaselt tagastab halduskohus määrusega kaebuse selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt kaebuse tagastamisel selgitab kohus võimaluse korral, kuhu ja millises korras on kaebajal võimalik asja lahendamiseks pöörduda. Tulenevalt eelnevast ning juhindudes HKMS § 121 lg

1 p-st 1 tagastab kohus kaebuse halduskohtu pädevuse puudumise tõttu.

A.P. saab täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras oma õigusi kaitsta esmalt pöördudes kaebusega kohtutäituri poole ning seejärel kaebusega Viru Maakohtu poole.

5. Kohtute infosüsteemist (KIS) nähtub, et tsiviilasjas 2-20-2684 esitasid H-L.P, A.P. ja A.P. (hagejad) 18. veebruaril 2020 Tartu Maakohtu Võru kohtumajale hagi hagi A.P. (kostja) vastu elatise väljamõistmiseks. Kohus jättis 19. veebruari 2020. a määrusega hagiavalduse käiguta ning andis hagejatele 14 päeva puuduste kõrvaldamiseks, s.o hagiavalduses esitatud taotluse ja nõude aluseks olevate faktiliste asjaolude täpsustamiseks, hagejate elukoha täpsustamiseks ning kostja eluvõi viibimiskoha kohta andmete esitamiseks või selgitamiseks, mida on hagejad teinud kostja eluvõi viibimiskoha teada saamiseks. Rahvastikuregistri andmetel on hageja I elukoht Kaarenjalka 3 A 3, Helsinki, Soome ning hagejate II ja III ning hagejate seadusliku esindaja elukoht Ramsinniementie 8 B 26, Helsinki, Soome. Kostja viimane registreeritud elukoht rajvastikuregistri järgi oli tähtajaga kuni 28. jaanuar 2020 oli Hilapellontie 4 D 14, Helsinki, Soome. Hagejate esindaja selgitas 11. märtsi 2020. a e-kirjas, et hagejate elukoht on käesoleval hetkel Soomes, kuid on soov kolida tagasi Eestisse. Kostja viibimiskoht on Tartu Vanglas. Tartu Maakohus (Võru KM) edastas 25.03.2020 tsiviilasja 2- 20-2684 kohtualluvuse korras lahendamiseks Tartu Maakohus (Tartu Kohtumajale).

6. Tartu Maakohtu 3.06.2020 määrusega (jõustus 16.07.2020) jäeti A.P. ja A.P. hagi A.P. vastu elatise nõudes läbi vaatamata. Menetluskulud jäeti poolte endi kanda ja menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata. Seega on tsiviilasja 2-20-2684 menetlus lõppenud.

7. HKMS § 175 lg 3 alusel asendada avaldatavas kohtulahendis menetlusosaliste nimed tähemärgiga Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2016/679 ja isikuandmete kaitse seaduse tähenduses.

(allkirjastatud digitaalselt)

Ülle Polluks kohtunik