1-21-761/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04.05.2021 Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-761 (kohtueelses menetluses 20131502551) Kohtukoosseis kohtunik Anne Rebane Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Prokurör Merike Tikk Kriminaalasi K.R süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

K.R, isikukood: XXX; elukoht: xxxx; viibib vahi all xxxx xxxx kodakondsus; haridus: xxxx ; ; emakeel: xxxx xxxx ; töökoht: ; Karistatus kolm kehtivat kriminaalkaristust: - Harju Maakohtu 08.06.2020 otsusega karistati KarS § 121 lg 2 p 3 alusel 1 aasta ja 2 kuu pikkuse tingimisi

vangistusega KarS § 74 lg 1 järgi, katseaeg kuni 07.06.2022. - Harju Maakohtu 28.03.2017 otsusega karistati KarS § 121 lg 2 p 3 ja § 424 alusel 532 tundi ÜKTga, karistus täidetud 21.09.2018. - Harju Maakohtu 27.10.2015 otsusega karistati KarS § 424 alusel 6 kuu pikkuse tingimisi vangistusega KarS § 74 lg 1 järgi. Kahtlustavana kinnipidamine 13.12.2020 Tõkend Tõkendina kohaldatud vahistamist alates 15.12.2020 Kaitsja Liis Suik (riigi õigusabi korras)

Juhindudes KrM

S § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas:

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada K.R KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ja mõista temale karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

2. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 08.06.2020 otsusega

mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra s.o vangistus 10 kuud ja 2 päeva ning liitkaristuseks mõista 1 (üks) (kümme) päeva vangistust.

aasta, 10 kuud ja 2 (kaks)

3. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusest kantuks kahtlustatava eelvangistuses viibitud aeg

13.12.2020 kuni kohtuistungi toimumise päev (kaasa arvatud), mõistes karistuseks

vangistuse, millest on maha arvatud eelvangistuses viibitud aeg 4 kuud ja 21 päeva.

2

04. 1 5 (viis) kuud ja 11 05.2021 seisuga on ärakandmata karistus (üks) aasta, (üksteist) päeva vangistust.

4. KarS § 74 lg 5 ja 69 lg 1 alusel asendada karistuseks mõistetud ja ärakandmata vangistus

üldkasuliku tööga arvestades, et le päevale vangistusele vastab 1 tund üldkasulikku tööd, 1-

seega on mõistetavaks karistuseks üldkasuliku töötundide arv, mis vastab kohtuistungi toimumise päeval mõistetavale vangistuse päevade arvule. Kokkuleppe sõlmimise päeva

seisuga 04.05.2020 on mõistetavaks karistuseks 521 (viissada kakskümmend üks) tundi üldkasulikku tööd.

5. KarS § 69 lg 2 alusel määrata ü töö t ldkasuliku egemise ajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

6. KarS § 69 lg 4 kohaselt tuleb üldkasuliku töö tegemise ajal järgida kontrollnõudeid tal vastavalt -s 75 lg 1 : KarS § sätestatule

-

elama kohtu määratud alalises elukohas;

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustus

te täitmise ja elatusvahendite kohta;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks

kui viieteistkümneks päevaks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

7. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel lisakohustusena määrata, et K.R ei tohi tarvitada alkoholi.

8. KarS § 75 lg 2 p 5 alusel lisakohustusena määrata, et K.R peab alluma alkoholitarvitamise häire ravile, mis sisaldab psühholoogi/psühhiaatri külastusi, millega ta

alustab esimesel võimalusel alates kohtuotsuse jõustumisest kuni arsti otsuseni, et ravi ei ole talle enam vajalik.

9. KarS § 75 lg 2 p 7 alusel lisakohustusena määrata, et K.R ei või viibida oma ema M. K. elukohas aadressil xxxx. 10. Tõkend - vahistamine – tühistada KrMS § 275 lg 1 alusel ja vabastada K.R vahi alt kohtusaalis. 11. Asitõend jätta kriminaalasja materjalide juurde. - CD plaat-

12. Lähtudes KrMS § 12 ja KrMS § 180 lg 3 välja mõista järgmised 245 1 p lg K.R-ilt

menetluskulud: II - eurot, astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 876. kaitsjatasu summas 643,20 eurot. Menetluskulud summas 1519,20 eurot tuleb tasuda 12

kuu jooksul Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse

tegemisel märkida ja selgitus „Me viitenumber

99921700020357 netluskulud kriminaalasjas nr 1-21-761 “. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse

ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike

1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse

peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

3

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu

K.R-i (K.R) tema isikuna, keda on varem kehalise süüdistatakse selles, et väärkohtlemise eest karistatud, 13.12.2020 kella 18.30 paiku aadressil xxxx asuvas korteris,

tekkinud konflikti käigus, lõi oma e ühe korra rusikaga näkku, tõukas ja xxxx ema M. K. kägistas kannatanut, samuti K.R tõukas kannatanut koridoris, mille tõttu kannatanu M. K. kukkus koridori põrandale. Oma sellise tegevusega tekitas K.R kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi, s.o muhk otsmikul ja punetus kaelal.

Seega pani K.R toime , KarS § 121 lg 2 p 2 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Merike Tikk, süüdistatav K.R tema kaitsja ja Liis Suik

sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet

sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et K.R kuulub KarS 121 lg lg 2 p 2,3 § järgi

ettenähtud temale esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale kuriteo toimepanemises

tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Kohus nõustub kokkuleppes äratoodud asitõendite suhtes vastuvõetavate meetmetega.

Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 3 p 4 lg sätestatud alusel.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne Rebane Kohtunik