2-20-13117/21 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis Krista Kirspuu, Ulvi Loonurm, Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht 30.04.2021, Tallinn

Kohtuasja number 2-20-13117

Kohtuasi

XX hagi YY vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 035/2020/2299 Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

3500 eurot Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 04.veebruari 2021.a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX 02.märtsi 2021.a apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (apellatsioonimenetluses apellant): XX (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Raini Nõu (e-post:XXX)

Kostja (apellatsioonimenetluses vastustaja): YY (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja Artjom Morozov (e-post:XXX)

Menetluse liik

Istungimenetlus, istungi toimumise aeg 29.04.2021

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada XX ja YY vahel sõlmitud kompromiss järgmiselt:

1.1.Sundtäitmine täiteasjas nr 035/2020/2299 tunnistatakse lubamatuks. 1.2.XX kohustub tasuma alates maist 2021 QQ ülalpidamiseks elatist 175 eurot kuus kuni tema täisealiseks saamiseni ja alates maist 2021 WW ülalpidamiseks elatist 175 eurot kuus kuni tema täisealiseks saamiseni. 1.3.Elatis tasutakse iga kuu 15-ks kuupäevaks. Esimene kokkuleppe järgne makse tasutakse hiljemalt 15. maiks 2021. 1.4.Käesolev kokkulepe muudab poolte vahel 03.04.2019. a sõlmitud notariaalset kokkulepet ja hiljem lihtkirjalikult sõlmitud kokkuleppeid.

2(3) 1.5.Sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid. 1.6.Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2.Tühistada Harju Maakohtu 04.02.2021 otsus tsiviilasjas 2-20-13117. 3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-13117 menetlus. 4.Tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, so 150,00 eurot XX arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXXXXX. 5.Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud ning kostja vastus

2. Hageja ja kostja sõlmisid 03.04.2019 notariaalselt tõestatud, nende ühiste laste QQ ja WW elatiste maksmise kokkulepe ja kokkulepe sundtäitmisele allumise kohta. Ülalpidamiskokkuleppe kohaselt kohustus hageja tasuma lastele elatist vähemalt pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärast iga kuu 15. kuupäevaks kostja kontole.

3. Vaatamata ülalpidamiskokkuleppele, sõlmisid pooled 2019 märts-2020 august jooksvalt kokkulepped selle kohta, millises summas tasub hageja igakuist elatist: perioodil märts 2019 kuni märts 2020 (kaasa arvatud) pidi hageja tasuma lastele kokku 400 eurot kuus (eraldi 200 eurot); ajavahemikus 2020 aprill-mai (kaasa arvatud) pidi hageja tasuma lastele kokku 150 eurot kuus (eraldi 75 eurot); juunis 2020 pidi hageja tasuma lastele kokku 200 eurot (eraldi 100 eurot); juulis 2020 pidi hageja tasuma lastele kokku 100 eurot (eraldi 50 eurot); augustis 2020 pidi hageja tasuma lastele kokku 300 eurot (eraldi 150 eurot). Hageja tasus alates 2019.a aprillist 2020.a augustini elatist vastavalt eelmärgitud täiendavatele kokkulepetele.

4.Kostja esitas Tallinna kohtutäiturile Hille Kudu 02.09.2020 täitmisavalduse koos võlgnevuse arvestusega seoses 03.04.2019 kokkuleppe järgse võlgnevusega summas 3 832 eurot. Võlgnevust on kostja arvestanud alates 2019 aprillist kuni 2020 augustini (kaasa arvatud). Täitmisavalduse kohaselt soovitakse, et kohtutäitur jätkaks igakuiselt lisanduvate elatiste sissenõudmisega alates september 2020.

5.Hageja ütles 09.09.2020 erakorraliselt mõjuval põhjusel üles 03.04.2019 ülalpidamiskokkuleppe. Hageja esindaja esitas ülesütlemisavalduse kostjale elektrooniliselt 09.09.2020.

6.Hageja palus tunnistada lubamatuks sundtäitmine Tallinna kohtutäituri Hille Kudu täiteasjas nr 035/2020/2299. Alternatiivselt, kui kohus ei tunnista sundtäitmist Tallinna kohtutäituri Hille Kudu täiteasjas nr 035/2020/2299 lubamatuks täielikult, siis tunnistada sundtäitmine Tallinna kohtutäituri Hille Kudu täiteasjas nr 035/2020/2299 lubamatuks ulatuses, milles kohus peab seda põhjendatuks.

7.Kostja vaidles hagile vastu, palus jätta selle rahuldamata.

Maakohtu otsus 8.Harju Maakohus rahuldas hagi osaliselt ja tunnistas sundtäitmise osaliselt lubamatuks: 1) enne täitemenetluse algatamist sissenõutavaks muutunud nõudest 1250 eurot ületavas osas;

3(3) 2) alates täitemenetluse algatamisest igakuiselt nõutavast elatisest 450 eurot ületavas osas. Apellatsioonkaebus ja menetluse edasine käik

9. Hageja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada kohtuotsuse osas, milles hagi jäeti rahuldamata. Kostja vaidles sellele vastu 10. Pooled sõlmisid 29.04.2021 kompromissi, palusid selle ringkonnakohtul kinnitada ülaltoodud tingimustel ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled kinnitasid, et kompromissi sõlmimise õiguslikud tagajärjed on nendele teada.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused 11.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

12. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1).

13.Ringkonnakohus selgitab, et TsMS § 423 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on menetluse lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetlus lõpetamise kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

14.TsMS § 457 kohaselt on jõustunud kohtuotsus menetlusosalistele kohustuslik osas, milles lahendatakse hagi või vastuhagiga esitatud nõue hagi aluseks olevatel asjaoludel, kui seadusest ei tulene teisiti.

15.TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

16. Apellant palus tagastada kompromissi sõlmimise tõttu pool tasutud riigilõivust ning TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub see taotlus rahuldamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu Ulvi Loonurm Indrek Soots