2-17-16124/51 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Marget Henriksen Kohtujurist Ilona Põld Määruse tegemise aeg ja koht 30.04.2021. a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-16124 Tsiviilasi Simonsen Holding OÜ hagi OÜ Bauschmidt (pankrotis) pankrotihalduri ja International Baltic Golfmarina AS vastu nõude tunnustamiseks OÜ Bauschmidt (pankrotis) pankrotimenetluses Menetlusosaline Hageja: Simonsen Holding OÜ (registrikood 12918186; aadress Tulbi 8, 90403 Haapsalu vald) Hageja lepinguline esindaja: M. B. (e-post: xxx) Kostja I: OÜ Bauschmidt (pankrotis) (registrikood 12243943) pankrotihaldur Andrias Palmits (e-post: andrias@abpp.ee) Kostja II: International Baltic Golfmarina OÜ (registrikood 10379578; aadress Klubi tee 4, Manniva küla, Jõelähtme vald, 74202 Harju maakond) Kostjate lepingulised esindaja: vandeadvokaat Paul Keres (e-post: menetlus@levinlaw.ee) Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Jätta Simonsen Holding OÜ hagi läbivaatamata. 2. Menetluskulud jätta Simonsen Holding OÜ kanda. 3. Rahuldada OÜ Bauschmidt ja International Baltic Golfmarina OÜ menetluskulude suuruse kindlaksmääramise avaldus. 4. Välja mõista Simonsen Holding OÜ-lt OÜ Bauschmidt kasuks menetluskulud 2009,35 eurot. 5. Välja mõista Simonsen Holding OÜ-lt International Baltic Golfmarina OÜ kasuks menetluskulud 2799,75 eurot. 6. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni.

2

7. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1. Harju Maakohtu menetluses on Simonsen Holding OÜ hagi Bauschmidt OÜ (pankrotis) pankrotihalduri ja International Baltic Golfmarina AS vastu nõude tunnustamiseks Bauschmidt OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses. 2. Hageja esitas 05.04.2021 avalduse hagi tagasivõtmiseks. Kostjad ei vaidle hagi tagasivõtmisele vastu ja nõustuvad sellega. 3. Hageja võtab hagi tagasi ning kostja on andnud selleks nõusoleku (TsMS § 424 lg 1). Kohus jätab hagi läbi vaatamata (TsMS § 423 lg 1 p 2). 4. Kui hageja võtab hagi tagasi, kannab ta kostja menetluskulud (TsMS § 168 lg 4). Teistsuguseks jaotuseks välistused puuduvad. Kohus jätab kostjate menetluskulud hageja kanda. 5. OÜ Bauschmidt (pankrotis) pankrotihaldur Andrias Palmits palub määrata tema menetluskulude suuruseks 2009,35 eurot ja International Baltic Golfmarina OÜ palub määrata tema menetluskulude suuruseks 2799,75 eurot. Kostjad on kandnud ekspertiisikulu 1395 eurot võrdsetes osades, st kumbki kostja 697,50 eurot ja transpordikulu 18.02.2019 kohtuistungile minekuks 2,90 eurot, s.t kumbki 1,45 eurot. Kostjatele on osutatud õigusabi 29,40 tundi. Kostjale I on tekkinud lepingulise esindaja kulu 1310,40 eurot ja kostjale II 2100,80 eurot. Hageja palus kostjate menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrata põhjendatud ja vajalikus ulatuses. 6. Kohus lähtub menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramisel kohtumenetluse parima praktika edendamise suunistest. Kohus hindab menetluskulusid lühidalt ja konkreetselt, arvestades menetluse mahtu ja laskumata üksiktoimingute sisusse (suuniste p 10.2). Kohus ei vähenda menetluskulu suurust juhul, kui on esitatud lühike ja konkreetne menetlusdokument. Kohus hindab asja keerukust ja eeltöö mahtu, mis on vajalik positsiooni lühidalt ja konkreetselt esitamiseks (suuniste p 10.3). 7. Harju Maakohtu 02.12.2019 määrusega kohus kohustas kostjaid tasuma ekspertiisitasu 1674 eurot (sh käibemaks). Ekspertiisitasu maksti 02.01.2020. Ekspertiisikulu 1395 eurot (ilma käibemaksuta) ja kohtuistungile ilmumiseks transpordikulu (2,90 eurot) on kostjate põhjendatud ja vajalik kulu. 8. TsMS § 144 p 1 kohaselt kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohus mõistab lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Kohus on seisukohal, et arvestades asja keerukust ja mahtu on kostjate lepingulise esindaja toimingud ja nende ajakulu põhjendatud. Esitatud menetlusdokumentide koostamise ja istungil osalemise ajakulu on adekvaatne. Arvestades menetlusdokumentide ja tõendite mahtu loeb kohus põhjendatud ja vajalikuks kostjate kulusid õigusabile 29,4 tunni ulatuses. Kostjate lepinguline esindaja on osutanud õigusabi keskmiselt tunnihinnaga 116,03 eurot. Kohus peab kooskõlas kohtupraktikaga tunnihinda mõistlikuks. Põhjendatud õigusabikulud on 3411,20 eurot. 9. Kohus mõistab hagejalt kostja I kasuks välja menetluskulud 2009,35 eurot (sh ekspertiisikulu 697,50 eurot, sõidukulu 1,45 eurot ja õigusabikulu 1310,40 eurot). Kohus mõistab hagejalt kostja II kasuks välja menetluskulud 2799,75 eurot (sh ekspertiisikulu

3

697,50 eurot, sõidukulu 1,45 eurot ja õigusabikulu 2100,80 eurot). Vastavalt kostjate taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist.

(allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik