3-21-489/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Määruse tegemise aeg ja koht

30.04.2021, Tallinn

Haldusasja number

3-21-489

Haldusasi

Kännupoiss OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti 07.01.2021

maksuotsuse nr 12.2-3/053808-13 ja 17.02.2021 vaide-

otsuse nr 6-1/4832-2 osaliseks tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – Kännupoiss OÜ, volitatud esindaja advokaat

Olavi Järve

Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja

Jaanek Lips

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja nr 3-21-489 menetlus.

2. Tagastada määruse jõustumisel kaebuselt tasutud riigilõiv 160,82 eurot.

3. Mõista Maksu- ja Tolliametilt Kännupoiss OÜ kasuks välja menetluskulu 675 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, §

204 lg 1).

ASJAOLUD JA SENINE MENETLUSKÄIK

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) tegi 07.01.2021 maksuotsuse nr 12.2-3/053808-13, millega

nõudis Kännupoiss OÜ-lt tagasi märtsi ja aprilli 2020 käibedeklaratsioonide (KMD) alusel

ettemaksukontole täidetud ja äriühingu muude nõuetega tasaarveldatud enammaksed summas

955,53 eurot ning jättis rahuldamata Kännupoiss OÜ perioodi august–oktoober 2020 KMD-del

deklareeritud tagastusnõuded summas 9486,98 eurot.

2. Kännupoiss OÜ esitas 04.02.2021 vaide MTA 07.01.2021 maksuotsuse peale.

3. MTA tegi 17.02.2021 vaideotsuse nr 6-1/4832-2, millega rahuldas Kännupoiss OÜ vaide

osaliselt ja tunnistas kehtetuks 07.01.2021 maksuotsuse nr 12.2-3/053808-13 osas, millega jäeti

rahuldamata Kännupoiss OÜ tagastusnõuded summas 5081,89 (3000 + 2081,89) eurot. Muus

osas jättis MTA maksuotsuse muutmata.

3-21-489

2(4)

4. Kännupoiss OÜ esitas 09.03.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse MTA 07.01.2021

maksuotsuse nr 12.2-3/053808-13 ja 17.02.2021 vaideotsuse nr 6-1/4832-2 tühistamiseks osas,

milles MTA kaebaja vaiet ei rahuldanud ehk 5360,62 euro osas.

5. Tallinna Halduskohus võttis 15.03.2021 määrusega Kännupoiss OÜ kaebuse menetlusse ja

küsis vastustajalt vastust kaebusele.

6. Vastustaja esitas 13.04.2021 kohtule taotluse lõpetada menetlus maksuotsuse tühistamise

nõudes HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, sest vastustaja tunnistas 09.04.2021 otsusega nr 12.2-

3/053808-15 vaidlustatud 07.01.2021 maksuotsuse nr 12.2-3/053808-13 kehtiva osa (5360,62

euro osas) kehtetuks. Vaideotsuse tühistamise nõudes palub vastustaja jätta kaebus rahuldamata

ning jätta menetluskulud poolte endi kanda.

7. Tallinna Halduskohus kohustas 16.04.2021 määrusega kaebajat esitama seisukoht

menetluse lõpetamise kohta ning soovi korral menetluskulude väljamõistmise taotlus koos

menetluskulu dokumentidega 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Sama

määrusega andis kohus MTA-le 5-päevase tähtaja vastuväidete esitamiseks kaebaja poolt

esitatule.

8. Kaebaja esitas 27.04.2021 kohtule seisukoha, milles nõustub maksuotsuse tühistamise

nõude osas menetluse lõpetamisega HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Lisaks leiab kaebaja, et kuna

vaideotsuse tühistamise nõue tulenes otseselt maksuotsuse tühistamise nõudest ning kaebajal

puudub vaideotsuse tühistamise nõude osas iseseisev tühistamise huvi, siis tuleb menetlus ka

selle nõude osas HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetada. Kaebaja palub jätta menetluskulud

vastustaja kanda ja mõista vastustajalt kaebaja kasuks välja õigusabikulud summas 775 eurot.

Samuti palub kaebaja tagastada tema poolt tasutud riigilõiv summas 160,82 eurot samale

kontole, millelt see tasuti või alternatiivselt jätta riigilõiv vastustaja kanda ja mõista riigilõiv

vastustajalt kaebaja kasuks välja.

9. Vastustaja esitas kohtule 29.04.2021 menetlusdokumendi, milles taotleb kogu menetluse

lõpetamist HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel ning palub kohtul mõista vastustajalt välja üksnes

mõistlikud ja põhjendatud menetluskulud.

1) Kaebaja peab võimalikuks sisustada HKMS § 152 lg 1 p-i 4 selliselt, et maksuotsuse

kehtetuks tunnistamisel on võimalik menetlus tervikuna HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetada.

Eeltoodust tulenevalt taotleb kaebaja ka vaideotsuse osas menetluse lõpetamist HKMS § 152

lg 1 p 4 alusel. Sellega möönab kaebaja sättest tulenevat laiemat tõlgendust nõnda, et menetluse

lõpetamine ei eelda tingimata kaebuses esitatud nõude formaalselt täpset täitmist vastustaja

poolt. Vastustaja nõustub HKMS § 152 lg 1 p 4 laiemat tõlgendust võimaldava käsitlusega ja

rõhutab, et ei soovi samuti vaideotsuse tühistamise nõude iseseisvat menetlemist.

2) Kaebaja esitas menetluskulude tõendamiseks 08.03.2021 arve (375 eurot ilma

käibemaksuta) vaideotsusega tutvumise, konsultatsiooni ja kaebuse koostamise eest ajakuluga

3,75 tundi ning 26.04.2021 arve (400 eurot ilma käibemaksuta) vastustaja seisukoha ja

kohtmäärusega tutvumise ning 27.04.2021 seisukoha koostamise eest ajakuluga 4 tundi.

Vastustajal ei ole vastuväiteid kaebaja 08.03.2021 arve ja sellel näidatud ajakulu osas, kuid

peab 26.04.2021 arvel näidatud ajakulu (4 tundi) üle paisutatuks. Vastustaja hinnangul ei olnud

MTA 13.04.2021 taotlus menetluse lõpetamiseks ja halduskohtu 16.04.2021 määrus sedavõrd

mahukas, mis ületaks kaebaja pingutust ja töömahtu võrreldavalt kaebuse koostamisele ja

tõendite kogumisele kulunud ajamahuga. Kaebaja 27.04.2021 seisukoht menetluse

lõpetamisega nõustumise osas (ca 3 lk ja 4 tundi) ei ole võrreldav kaebuse koostamise ja

esitamisele kulunud ajamahuga (ca 7 lk, 16 lisa ja 3,75 tundi). Vastustaja hinnangul viitab

mahult ca poole pikem ja ilmselt sisukam kaebus, võrreldavalt kaebaja 27.04.2021 seisukohas

3-21-489

3(4)

avaldatuga, et 26.04.2021 arvel näidatud ajakulu on ca ½ osas üle paisutatud. Samuti ei ole

kaebaja 27.04.2021 seisukoha p-des 5-10 väljendatud kriitika 09.04.2021 otsuse osas

asjakohane ega antud vaidluse ese. Seega on kaebaja oma 27.04.2021 seisukoha mahtu

paisutanud sisuliselt ka mitte vaidluse all oleva otsuse kritiseerimisega.

KOHTU PÕHJENDUSED

10. HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses

vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või

toiming tehtud.

MTA tunnistas 09.04.2021 otsusega nr 12.2-3/053808-15 vaidlustatud 07.01.2021 maksuotsuse

nr 12.2-3/053808-13 kehtiva osa (5360,62 euro osas) kehtetuks. Kuigi MTA ei tunnistanud

09.04.2021 otsusega vaidlustatud 17.02.2021 vaideotsust osaliselt kehtetuks, soovivad

mõlemad menetlusosalised, et kohus lõpetaks käesoleva menetluse tervikuna (s.o nii

maksuotsuse kui ka vaideotsuse osalise tühistamise nõudes) HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.

Kaebaja selgitas 27.04.2021 menetlusdokumendis kohtule, et ta saavutas kaebusega taotletava

eesmärgi ning vaideotsuse osalise tühistamise nõude esitas ta tulenevalt maksuotsuse

tühistamise nõudest, st eraldiseisev huvi vaideotsuse osaliseks tühistamiseks kaebajal puudub.

Ka vastustajal puudub huvi vaideotsuse osalise tühistamise nõude menetlemiseks.

Kohus leiab, et praegusel juhul on võimalik menetlus lõpetada tervikuna HKMS § 152 lg 1 p 4

alusel. Seda eeskätt põhjusel, et kaebaja on MTA 07.01.2021 maksuotsuse (kehtiva osa)

kehtetuks tunnistamisega saavutanud kaebusega taotletava eesmärgi. Kaebaja on kohtule ka

kinnitanud, et tema huviks kaebuse esitamisel ei olnud eraldiseisvalt vaideotsuse vaidlustamine.

Sealjuures on õigusalases kirjanduses leitud, et HKMS § 152 lg 1 p 4 tuleks tõlgendada pigem

laialt, nõnda et menetluse lõpetamine ei eelda tingimata kaebuses esitatud nõude formaalselt

täpset täitmist vastustaja poolt (vt HKMS, kommenteeritud väljaanne, lk 509). Seega lõpetab

kohus käesoleva menetluse tervikuna (s.o nii maksuotsuse kui ka vaideotsuse osalise

tühistamise nõude osas) HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.

11. Kohus selgitab kaebajale, et menetluse lõpetamise korral puudub tal õigus pöörduda sama

nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 p 2).

12. HKMS § 104 lg 5 p 4 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse

HKMS § 152 lg 1 p 2 või 4 alusel. Kuna kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel,

tuleb kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 160,82 eurot kaebajale tagastada. Kohus tagastab

määruse jõustumisel riigilõivu samale kontole, millelt kohtule riigilõiv tasuti.

13. HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse

HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks

tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud

kaebuse esitamisest. HKMS § 109 lg 6 alusel mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja

põhjendatud menetluskulud.

Kaebaja taotleb lepingulise esindaja kulude väljamõistmist summas 775 eurot (ilma

käibemaksuta). Selle tõendamiseks on kaebaja esitanud kohtule kaks OÜ Advokaadibüroo

Kaire Aus arvet: 1) 08.03.2021 arve nr 703-J summas 450 eurot (375 eurot ilma käibemaksuta)

vaideotsusega tutvumise, kliendiga konsultatsiooni ning kaebuse koostamise eest (3,75 h);

2) 26.04.2021 arve nr 744-J summas 480 eurot (400 eurot ilma käibemaksuta) vastustaja

13.04.2021 seisukohaga ja kohtu 16.04.2021 määrusega tutvumise ning 27.04.2021

menetlusdokumendi koostamise eest (4 h). Arvetelt nähtub osutatud õigusabi teenuse seotus

käesoleva haldusasjaga.

3-21-489

4(4)

Praegusel juhul on kohtu hinnangul ka ilmne, et vaidlustatud maksuotsuse kehtiva osa (5360,62

euro osas) kehtetuks tunnistamine oli tingitud kaebuse esitamisest. Sellele ei ole ka vastustaja

vastu vaielnud. Kohtu hinnangul saab arvetel nimetatud toiminguid pidada vajalikeks ning

08.03.2021 arvel näidatud ajakulu kaebuse koostamise eest põhjendatuks. Samas nõustub kohus

vastustajaga selles, et 26.04.2021 arvel näidatud ajakulu on veidi üle paisutatud. Kohus leiab,

et MTA 13.04.2021 taotluse ja halduskohtu 16.04.2021 määrusega tutvumise ning 27.04.2020

menetlusdokumendi koostamise puhul ei saa pidada põhjendatuks kaebaja esindaja suuremat

ajakulu, kui kaebuse koostamiseks, mis on eelduslikult mahukam töö. Kohtu hinnangul on

26.04.2021 arvel näidatud toimingute tegemise põhjendatud ajakuluks 3 tundi. Seega tuleb

vastustajalt kaebaja kasuks välja mõista menetluskulu 675 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaupo Kruusvee

kohtunik