2-20-121285/11 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 2-20-121285 Otsuse tegemise aeg ja koht

29. aprill 2021, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Kohtuasi OÜ Introl Inkasso hagi D Ki vastu võla nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 1501,82 eurot Menetlusosalised Hageja: OÜ Introl Inkasso (registrikood 14816490, postiaadress: Pärnu mnt 36-23, 10141, Tallinn, Harju maakond), Lepinguline esindaja: Eveli Altunbas (e-post: xxxx )

Kostja: D K (isikukood xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista D Kilt kasuks OÜ Introl Inkasso põhivõlgnevus 1114 (üks tu-hat ükssada neliteist) eurot 84 senti, intress 128 (ükssada kakskümmend kaheksa) eurot 19 senti, haldustasu 22 (kakskümmend kaks) eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 74 (seitsekümmend neli) eurot 03 senti.

3. Välja mõista D Kilt kasuks OÜ Introl Inkasso kasuks viivis 0,04% päevas põhinõudelt (1114,84 eurolt) alates 29.10.2020 kuni põhinõude kohase täitmiseni.

4. Määrata kindlaks menetluskulude jaotus ning jätta menetluskulud kostja D Kozinetsi kanda.

5. Välja mõista D Kilt OÜ Introl Inkasso kasuks 345 (kolmsada nelikümmend viis) eurot menetluskulu.

6. Välja mõista D Kilt OÜ Introl Inkasso kasuks viivis protsendina menetluskuludelt (345 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

7. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

2-20-121285

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kautsjoni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja järelmaksulepingud ESTO AS-ga (nr-d 1178853036 ja 88211011981), mille alusel sai kostja järelmaksu, mille tagastamise kohustus oli kindlaks lepitud maksegraafikuga. Lepingute kohaselt oli kokku lepitud aastane intressimäär nr 1178853036 alusel 15,60% ja nr 88211011981 alusel 14,90%. Kostja tasus lepingust nr. 1178853036 tuleneva nõude katteks 76,35 eurot, seega tasumata põhinõude jääk oli 387,96 eurot (464,31-76,35=387,96). Kostja tasus lepingust nr 1178853036 tuleneva nõude katteks 42,12 eurot, seega tasumata põhinõude jääk oli 726,88 eurot (769,00-42,12=726,88).

Järelmaksu lepinguga oli kokku lepitud haldustasu. Hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutav haldustasu nõue järelmaksulepingutest nr-d 1178853036 ja 88211011981 oli 22,00 eurot. ESTO AS loovutas kostja vastased nõuded OÜ Introl Inkasso-le 29.05.2020, millest on ka kostjat teavitatud.

Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 1114,84 eurot, intressi 128,19 eurot, haldustasu 22,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 74,03 eurot, viivised alates 29.10.2020 kuni põhinõude 1114,84 eurot täitmiseni 0,04% päevas tasumata põhisummalt; menetluskulud - 225,00 eurot riigilõivu, hageja õigusabikulud 420 eurot ja väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

Kohus selgitas kostjale, et kohus menetleb hagi TsMS § 405 kohaselt lihtmenetluses. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning kostjal teavitada kohut kas kostja soovib olla kohtu poolt ära kuulatud. Kohus hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud isiklikult 20.01.2021, mida tõendab elektrooniliselt teel saabunud kinnitus. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

KOHTU PÕHJENDUSED

2-20-121285

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-tele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-de 76, 100, 101, 108, 113 ja 128 ning TsMS §-ga 367. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

TsMS § 174 lg-te 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv 225 eurot ja õigusabikulud kokku 420 eurot.

Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud riigilõivu 225 euro osas täies ulatuses (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1).

Kooskõlas TsMS § 175 lg-ga 1 leiab kohus, et hageja õigusabi kulud on põhjendatud ja vajalikud osaliselt, 120 euro ulatuses. Kohus arvestab hageja õigusabi kulude hindamisel asjaolu, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiks 420 eurot õigusabikulu. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja 345 eurot menetluskulu, s.h riigilõiv 225 eurot ja õigusabikulud 120 eurot.

Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2. TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks viivis tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik