2-20-16257/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-20-16257

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht 28.04.2021. Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-16257 Tsiviilasi Citadele Leasing & Factoring OÜ hagi solidaarselt Metro Transport OÜ ja D. S. vastu kahju hüvitamise, võlgnevuse, viivise nõudes Tsiviilasja hind 5850,41 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Citadele Leasing & Factoring OÜ (registrikood: 10925733 Asukoht: Narva mnt 63/1, 10152 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: A. J. (e-post: liising@citadele.ee) Kostja 1: Metro Transport OÜ (registrikood 14094223, asukoht Maleva põik 3-7, 11711 Tallinn, e-post: metro_transport@hotmail.com); Kostja 2: D. S. (isikukood xxx, elukoht xxx, e-post: xxx). Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista solidaarselt kostjatelt Metro Transport OÜ ja D. S. hageja Citadele Leasing & Factoring OÜ kasuks vara soetamisega seotud kahju hüvitis summas 1357,15 eurot, võlgnevus summas 393,93 eurot, intressid summas 86,37 eurot, viivis summas 633,71 eurot, leppetrahv 500 eurot, varade tagastamise, müügieelse ja vara müügiga seotud kahju hüvitis kokku summas 1064,14 eurot, viivis 0,15% päevas tasumata võlasummalt 3315,24 eurot alates 06.11.2020 kuni võla tasumiseni.

3. Toimetada käesolev kohtuotsus pooltele kätte.

4. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

2-20-16257

1. Jätta Citadele Leasing & Factoring OÜ ja Metro Transport OÜ ja D. S. menetluskulud solidaarselt kostjate Metro Transport OÜ ja D. S. kanda.

2. Välja mõista solidaarselt kostjatelt Metro Transport OÜ ja D. S. hageja Citadele Leasing & Factoring OÜ kasuks menetluskuludena riigilõiv 425 eurot.

3. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb solidaarselt kostjatel Metro Transport OÜ ja D. S. tasuda Citadele Leasing & Factoring OÜ-le viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt.

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi asjaolud, nõue

Hageja ja Metro transport OÜ vahel on 05.02.2018 sõlmitud liisinguleping nr 10656-18JKP, mille kohaselt hageja finantseeris liisinguvõtjale liisingueseme (Renault Master) omandamist kapitalirendilepingu alusel. Liisingulepingu üldtingimuste punkti 1.2 ja liisingulepingu põhitingimuste punkti 9 järgi kohustus liisinguvõtja tasuma liisingumakseid igakuiselt. Liisingumaksete tasumiseja jääkmaksumuse vähenemise jälgimiseks väljastati liisinguvõtjale kokkulepitud tingimustel ka maksegraafikud. Liisingulepingu põhitingimuste punkti 8 alusel toimub intressi muutmine vastavalt euribori muutusele 2 korda aastas. Liisingulepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks on kostjaga II sõlmitud käendusleping 10656-18JKP KL, milles käendaja võttis täieliku solidaarvastutuse juhuks, kui liisinguvõtja oma kohustusi ei täida. Käenduslepingu punkti 1 kohaselt vastutab käendaja solidaarselt ja käendaja vastutuse maksimummäär lepingus on 12 870,00 eurot.

2-20-16257

Liisinguvõtja igakuist liisingumaksete tasumise kohustust kohaselt ei täitnud, millega rikkus lepingut. Võlgnevuse tõttu saatis hageja liisinguvõtjale ja käendajale e-mailiga 06.04.2020 hoiatuse liisingulepingute ülesütlemise kohta, kui võlgnevust ei tasuta hiljemalt 20.04.2020. Samas kirjas kohustas hageja kostjat andma liisinguobjekt hoiule aga hiljemalt 13.04.2020 kuni võla tasumiseni ja juhtis tähelepanu ka asjaolule, et vara hoiule andmise kohustuse rikkumise eest on lepingus ette nähtud leppetrahv (üldtingimuste punkt 7.4). Kuna võlgnevust täiendavalt antud tähtpäevaks ei tasutud ja rikuti ka liisinguobjekti hoiule andmise kohustust, ütles hageja liisingulepingud erakorraliselt üles 30.04.2020 ja edastas ülesütlemise avalduse kostjatele emailiga ja postiga. Kuna liisinguvõtja liisinguobjekte vabatahtlikult ei tagastanud, tegi hageja liisinguobjektide otsimise ja tagastamise 11.05.2020 ülesandeks inkassofirmale Credit Expert OÜ. Liisinguobjekt tagastati 13.05.2020. Liisinguobjekt müüdi 7.10.2020 hinnaga 4166,67 eurot.

Hageja palub mõista kostjatelt (kostjalt I ja II) solidaarselt hageja kasuks välja vara soetamisega seotud kahju hüvitus summas 1357,15 eurot , välja põhiosa tagasimaksete võlg summas 393,93 eurot, intressi võlg summas 86,37 eurot, viivis kokku summas 633,71 eurot, leppetrahv 500,00 eurot, varade tagastamise, müügieelse ja müügiga seotud kahju hüvitis kokku summas 1064,14 eurot, viivis 0,15% päevas tasumata võlasummalt 3315,24 eurot alates 06.11.2020 kuni võla tasumiseni. Hageja palub mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja kantud menetluskulu summas 425,00 eurot, mis on tasutud riigilõiv koos VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras sätestatud viivistega.

Kohtu selgitused

Kostja D. S.ile on menetlusdokumendid kätte toimetatud 15.01.2021.a. kostja rahvastikuregistrijärgselt aadressil xxx. Kostjale Metro Transport OÜ on menetlusdokumendi kätte toimetatud 01.04.21 Ametlike Teadaannete kaudu, kuivõrd regsistrijärgsel aadressil ega eposti aadressil ei ole võimalik kätte toimetada.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. Hageja esitas menetluskulude kindlaksmääramise taotluse, milles palus välja mõista riigilõivu

425 eurot. Kohus peab põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 425 eurot, kuna nimetatud summas riigilõivu tasumine nähtub tsiviilasja materjalidest. Muid menetluskulusid hageja ei ole esitanud ja muude menetluskulude kandmist tsiviilasja materjalidest ei nähtu. TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele

2-20-16257

kuuluvatelt menetluskuludelt (425 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik