3-21-239/15 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Janek Laidvee Määruse tegemise aeg ja koht 27.04.2021, Tallinn Haldusasja number 3-21-239 Haldusasi X kaebus kohustada Prokuratuuri vastama tema avaldusele Menetlusosalised Kaebaja – X Vastustaja – Prokuratuur Menetlustoiming Menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja nr 3-21-239 menetlus.

2. Tagastada kaebajale kaebuselt tasutud riigilõiv 15 eurot. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest (HKMS § 155 lg 5, § 203 lg 1, § 204 lg 1). Ülejäänud osas ei ole määrus edasikaevatav. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Põhja Ringkonnaprokuratuur vastas 03.11.2020 X 05.10.2020 pöördumisele nr PRP- 13/20/692-(7) ning selgitas muu hulgas, et järgmised samasisulised pöördumised jätab Põhja Ringkonnaprokuratuur märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse § 5 lg 9 p 7 alusel läbi vaatamata.

2. X esitas 14.11.2020 registreeritud vastuse nr PRP-13/20/692-(8), milles kirjeldas, mida prokurör tema arvates kriminaalmenetluses nr xxxxxxxx on valesti teinud.

3. X esitas 01.02.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse nõudega kohustada Põhja Ringkonnaprokuratuuri vastama tema avaldusele nr PRP-13/20/692-(8). Kaebuse esitamise seisuga ei olnud avaldusele vastatud.

4. Põhja Ringkonnaprokuratuur selgitas 05.02.2021 vastuses kohtunõudele, et avaldusest nr PRP-13/20/692-(8) pole võimalik järeldada, et X ootab sellele vastust. X on korduvalt esitanud samasisulisi avaldusi, millele on juba korra vastatud. Ta on saanud antud küsimuses lõpliku vastuse, talle on selgitatud, et samasisulistele pöördumistele enam ei vastata ja ta esitab uuesti väiteid seonduvalt pooleli oleva kohtumenetlusega, mille osas on talle samuti selgitatud, et tal on võimalik pöörduda kohtu poole. Eelnevast tulenevalt on avaldus võetud Põhja Ringkonnaprokuratuuri poolt teadmiseks ning on sisuliselt jäetud läbi vaatamata.

5. Prokuratuur esitas 18.03.2021 vastuse kaebusele, milles andis teada, et on kaebaja avaldusele nr PRP-13/20/692-(8) vastanud 17.03.2021 vastusega nr PRP-13/20/692-(8), ning palus

2(2) haldusasja menetluse lõpetada.

6. Kaebaja esitas kohtule 23.03.2021 avalduse, milles esitab etteheiteid seoses Prokuratuuri 17.03.2021 vastuse ja Prokuratuuri 05.02.2021 vastusega kohtunõudele.

7. Tallinna Halduskohus kohustas 25.03.2021 kohtunõudega kaebajat hiljemalt 16.04.2021 kohtule teada andma, kas ta soovib menetluse lõpetamist või menetluse jätkamist Prokuratuuri poolt kaebaja avaldusele õigeaegselt vastamata jätmise õigusvastasuse tuvastamise nõudele üle minemisega. Kui kaebaja soovib viimast, tuli tal esitada ka põhjendused, miks see tema õiguste kaitseks vajalik on. KOHTU PÕHJENDUSED

8. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses nõutav toiming on tehtud. Kuivõrd vastustaja on kaebuses nõutud toimingu teinud ning kaebaja on seega saavutanud kaebuse eesmärgi, esineb alus menetluse lõpetamiseks. Iseenesest sätestab HKMS ka sellises olukorras aluse menetluse jätkamiseks õigusvastasuse tuvastamise nõudele üle minemisega, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb (HKMS § 152 lg 2). Selleks, et menetlust jätkata, peavad eelviidatud kaks alust esinema korraga. Kohus andis kaebajale võimaluse menetluse jätkamise taotlemiseks, kuid kaebaja ei ole kohtule sellist taotlust esitanud, mistõttu tuleb käesoleva haldusasja menetlus lõpetada. Lisaks ei oleks kohtu hinnangul menetluse jätkamine kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Niisiis lõpetab kohus haldusasja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.

9. Menetluse lõpetamine tähendab, et kaebajal ei ole enam õigust samasisulise kaebusega kohtusse pöörduda (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 p 2).

10. Kaebaja on kaebuse esitamisel kohtule tasunud riigilõivu 15 eurot. HKMS § 104 lg 5 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Seega tuleb kaebajale käesolevas haldusasjas kaebuselt tasutud riigilõiv tagastada. Muid menetluskulusid pooltel tekkinud ei ole.

(allkirjastatud digitaalselt)

Janek Laidvee kohtunik