2-20-135823/13 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(4)

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-20-135823 Otsuse tegemise aeg ja koht 27. aprillil 2021.a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi Aktsiaselts FEB hagi O. K. vastu võlgnevuse nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 1 232,24 eurot Menetlusosalised Hageja: AS FEB (10109270, Forelli tn 4, Tallinn, Harju maakond, 10621) Hageja esindaja: advokaat Kaarel

Berg (Advokaadibüroo Eversheds Sutherland Ots&Co, e-post: kaarel.berg@eversheds-sutherland.ee) Kostja:

O. K. (xxx, xxx, e-post: xxx, tel xxx) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista O. K.lt AS FEB kasuks võlgnevus 984 (üheksasada kaheksakümmend neli) eurot 04 senti.

3. Välja mõista O. K.lt AS FEB kasuks viivis 0,1 % tasumata põhivõlast (682,01 eurot) päevas alates 23.03.2021.a kuni põhinõude täitmiseni.

4. Menetluskulud jätta kostja O. K. kanda.

4.1 Välja mõista kostjalt O. K. AS FEB kasuks menetluskulud kogusummas 600 (kuussada) eurot.

4.2 Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

2(4)

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole kautsjoni 125 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1. AS FEB esitas hagi O. K. vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS X ja X OÜ 05.09.2017 sõlmitud kaupade ostu- müügilepingu nr NRV0258CK, mille objektiks on hageja kehtivates hinnakirjades fikseeritud kaupade müük. Hageja ja O. K. sõlmisid 05.09.2017 käenduslepingu, millega kostja kui käendaja käendas müügilepingust tulenevaid hageja nõudeid. Käenduslepingu punktis 1.1.2 on kokku lepitud, et kostja kui käendaja vastutuse maksimumsuurus on 3300 eurot. Hageja ja ostja ning hageja ja käendaja sõlmisid 05.06.2019 müügilepingule ja käenduslepingule lisad 1, millega vastavalt suurendati ostja krediidilimiiti ja kostja kui käendaja vastutuse piirmäära. Ostja on jätnud tasumata müügilepingu alusel väljastatud arved. Hageja esitas 13.08.2020 e-kirjaga kostjale kui käendajale nõudekirja võlgnevuse tasumiseks. Kuna kostja võlgnevust ei tasunud esitas hageja 29.09.2020 kohtule avalduse. Käenduslepingu punktidest 1.1 ja 3.1 tuleneb, et kui ostja ei täida müügilepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt ja nõuetekohaselt, on kostja (käendaja) kohustatud täitma müügilepingust tulenevad nõuded oma vara arvel tähtaegselt ja täies ulatuses, tasudes hagejale müügilepingust tuleneva ostuhinna, viivised ja muud müügilepingu alusel tasumisele kuuluvad summad ning kõigi summade sissenõudmisega seotud kulutused. Seahulgas tuleneb käenduslepingu punktist 1.1.1, et käenduskohustus laieneb ka enne käenduslepingu sõlmimist müügilepingust tulenevate nõuete suhtes. Käesoleval juhul ei ole käenduslepingus kokku lepitud, et kostja vastutaks üksnes juhul, kui hageja ei saa nõuet ostja vastu rahuldada. Seetõttu on hagejal õigus nõuda ostja kohustuste täitmist kostjalt. Kooskõlas käenduslepingu punktiga 1.1.2. vastutab kostja koos ostjaga solidaarselt. Hageja palub kostjalt välja mõista - põhivõla 682,01 eurot; - viivise 302,03 eurot, - lisanduva viivise TsMS § 367 alusel alates hagi esitamisest kohtule kuni põhinõude täitmiseni 0,1 % päevas tasumata põhisummalt.

3(4) Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt välja 816 eurot (sh riigilõiv 240 eurot ja õigusabikulud 576 eurot).

2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostjale toimetati kohtudokumendid kätte e-posti xxx teel. O. K. on nimetatud meiliaadressilt saatnud kohtule 08.04.2021 kohtule päringu asja käigu kohta. Kohus loeb kostjale dokumendid kätte toimetatuks 08.04.2021.a TsMS § 3111 lg 2 ja 5 järgi. Kostja kohtu määratud tähtajaks vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

6. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 397 lg 1, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 142 lg 1, § 145 lg 1, TsMS § 367. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

7. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 240 eurot ja õigusabikulud 576 eurot, kokku 816 eurot.

8. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus on seisukohal, et tavapärase keerukuse ja mahuga võlaõiguslikus vaidluses ei kulu vandeadvokaadi õigusalast ettevalmistust ja kutseoskusi arvestades hagiavalduse koostamisele 4 töötundi. Kohus loeb hagi koostamise põhjendatud ajakuluks käesoleval juhul 2,5 tundi. Seega on kohtu hinnangul põhjendatud õigusabikulu 360 eurot (2,5 x tunnihind 144 eurot) Koos riigilõivuga mõistab kohus kostjalt välja hageja menetluskulude katteks 600 eurot.

4(4) 9. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Raik Kohtunik