Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-21-1126/7 AI generated

4-21-1126/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 4-21-1126/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27.aprillil 2021.a. Tallinn kohtumaja a Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Vaidlustatud lahend läbi vaatamata. Tagastada kaebus koos lisadega kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord

Legislator headnote

AI generated

4-21-1126/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

asi 4-21-1126 Väärteo

K O H T U M Ä ÄR U S

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27.aprillil 2021.a. Tallinn kohtumaja a Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Vaidlustatud lahend

D.M-i

kaebus Põhja prefektuuri Kesklinna

politseijaoskonna 06.03.2021 otsusele väärteoasjas 2316,21,000767

Kaebuse esitanud isik D.M, isikukood XXX, xxxx, e-post: xxxx.

Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine ning tagastamine Resoltusioon

Jätta D.M-i kaebus Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna 06.03.2021 otsusele väärteoasjas 2316,21,000767

läbi vaatamata. Tagastada kaebus koos lisadega kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule

15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

D.M esitas 09.03.2021 Harju Maakohtule kaebuse Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna 06.03.2021 otsusele väärteoasjas 2316,21,000767. Vaidlustatud otsusega karistati kaebajat -

1 alusel rahatrahviga ulatuses, s.o. KarS § 25'1 § 218 lg

20 trahviühiku

80.00 eurot.

Kohtumääruse põhjendused

Kohtuväline menetleja oli nõus asja arutamisega kirjalikus menetluses. Kohus selgitas kaebajale, et Väärteomenetluse seadustiku § 115 sätestab nõuded kaebuse esitamise kohta, mille kohaselt peab kaebuse esitaja oma kaebuses märkima, kas ta soovib kohtuistungist osa võtta või on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ning andis puuduste kõrvaldamise tähtaja. Puuduste kõrvaldamisest andis kohus teada kaebaja e-posti aadressilt xxxx. Kaebaja ise oma võimalikust elukohast kohut teavitanud ei ole. Väärteoprotokollist antud telefoni

numbrilt ei ole võimalik teda kätte saada, kuivõrd nimetatu ei ole kasutuses. Seega on kohus teinud kõi võimaliku, et kaebajaga kontakti saada. Mitte ühel k gi korral ei ole

D.M oma kaebuse arutamise vastu huvi tundnud. Ta on jätnud esitamata aadressi, millisele talle kohtudokumente kätte toimetada ning e-postile saadetud teateid ta ignoreerib.

Kuivõrd D.M on jätnud tähtajaliselt puudused kõrvaldamata, jätab kohus kaebus läbivaatamata.

Kohus juhindub Väärteomenetluse seadustiku § §193 sätetest.

118 lg 2 p 3,

Piret Liivo Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/