2-14-57827/159 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Marget Henriksen Kohtujurist Ilona Põld Määruse tegemise aeg ja koht 26.04.2021. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-14-57827 Tsiviilasi J H hagi N H vastu ja N H vastuhagi J H vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja / vastuhagis kostja: J H (isikukood xxxx; e-post xxxx) Hageja / vastuhagis kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Meelis Masso (e-post: meelis.masso@gmail.com) Kostja / vastuhagis hageja: N H (isikukood xxxx; e-post xxxx) Kostja / vastuhagis hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaadi abi Helen-Lumelille Tomberg, (e-post: helen.tomberg@tibar.ee) Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON 1. Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1 N H tasub J Hle ühisvara jagamisel ja seltsingu lõpetamise sätete alusel enamsaadu eest hüvitise summas 8000 eurot. N H tasub hüvitise 5 aasta jooksul võrdsete igakuuliste 134 euro suuruste osamaksetena vastava kuu 10. päevaks J H pangakontole xxxx (Swedbank). 1.2 N H annab poolte kokkulepitaval päeval, kuid hiljemalt 1.06.2021 J Hle üle järgmised menetluses nõutud esemed: dicki tool ja kaks männipuidust riiulit (identse kujundusega, kuid erineva suurusega). Üleandmise kohaks on xxxx kaupluse ees. 1.3 Peale käesoleva kompromissis märgitud hüvitise ja mööbliesemete ei tasu kumbki pool teisele mingeid hüvitisi ja kummalgi poolel ei ole teineteisele mistahes rahalisi nõudeid. 1.4 Kui N H jätab osamaksed tasumata kas kolmel järjestikusel kuul või kui võlgnevus on suurem või võrdne kui kolme kuu osamaksete kogusumma, muutub kogu tasumata hüvitiseosa sissenõutavaks ja on sundtäidetav. 2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

2

3. Lõpetada tsiviilasja menetlus. 4. Tagastada J Hle pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot arvelduskontole xxxx. 5. Tagastada N Hile pool vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot arvelduskontole xxxx. 6. Rahuldada N H taotlus riigi õigusabi kulude riigi kanda jätmiseks. 7. Jätta rahuldamata J H taotlus ekspertiisikulu riigi kanda jätmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtumääruse põhjendused 1. Harju Maakohtu menetluses on J H hagi N H vastu ja N H vastuhagi J H vastu ühisvara jagamise nõudes. Pooled esitasid 21.04.2021 Harju Maakohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissi ülaltoodud resolutsioonis märgitud tingimustel. Pooled palusid kompromissilepingu kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetluse. Hageja ja kostja palusid tagastada pool vastavalt hagi ja vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust. N H taotles jätta riigi õigusabi kulud riigi kanda. J H taotles jätta ekspertiisi kulud riigi kanda. 2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. TsMS § 430 lg 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 3. Kohus selgitab, et TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 4. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik ja täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus tsiviilasja menetluse. 5. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise õigust. 6. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3

3

kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud. 7. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tuleb hagejale tagastada pool hagiavalduse esitamisel ja kostjale vastuhagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, kuna pooled sõlmisid kompromissi. Hagiavalduse eest tasus hageja riigilõivu 300 eurot. Tagastamisele kuulub sellest pool ehk 150 eurot. Vastuhagiavalduse eest tasus kostja riigilõivu 300 eurot. Tagastamisele kuulub sellest pool ehk 150 eurot. Riigilõiv tuleb kanda resolutsioonis näidatud arvelduskontole. 8. Harju Maakohtu 25.04.2016 määrusega kohus andis N. H riigi õigusabi kohustusega hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud 30% ulatuses kohtulahendi jõustumisest alates ühe aasta jooksul igakuiste võrdsete osamaksetena. TsMS § 190 lg 7 kohaselt käesoleva paragrahvi lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Seoses kompromissi sõlmisega rahuldab kohus N H taotluse jätta riigi õigusabikulud riigi kanda. 9. J H on taotlenud käesolevas asjas ekspertiis määramist ja on maksnud ekspertiisi kulud kohtu deposiiti. Kohus on eksperditasu eksperdile välja maksnud. Taolises olukorras ei näe TsMS ette võimalust jätta ekspertiisi kulud riigi kanda. 10. Eeltoodust tulenevevalt kohus jätab rahuldamata J H taotluse ekspertiisikulude riigi kanda jätmiseks.

(allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik