2-20-15606/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Õigeksvõtul põhinev otsus)

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Marget Henriksen Otsuse tegemise aeg ja koht 27.04.2021. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-15606 Tsiviilasi Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ hagi FMJ OÜ vastu kahju hüvitamise nõudes Hagihind 872,46 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ, registrikood: 14529431; aadress Parda 8, 10151 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaadi abi Katrin Paulus (e-post XXX) Kostja: FMJ OÜ (registrikood: 10470409; aadress Uus 8, 41533 Jõhvi; e-post: fmj@fmj.ee), seaduslikud esindajad juhatuse liikmed L A ja K M (e-post XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva kohtuotsusega.

2. Välja mõista FMJ OÜ-lt Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ kasuks varalise kahju hüvitis 770,80 eurot.

3. Välja mõista FMJ OÜ-lt Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ kasuks sissenõudekulu 40 eurot.

4. Välja mõista FMJ OÜ-lt Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ kasuks viivis perioodi 23.10.2020-26.04.2021 eest 31,39 eurot.

5. Välja mõista FMJ OÜ-lt Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ kasuks viivis põhinõudelt (770,80 eurolt) alates 27.04.2021 võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhinõude täitmiseni.

6. Tunnistada hagi õigeksvõtul põhinev otsus viivitamata täidetavaks.

7. Jätta menetluskulud riigilõivu osas FMJ OÜ kanda ning poolte ülejäänud menetluskulud nende endi kanda.

8. Välja mõista FMJ OÜ-lt Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ kasuks riigilõiv

175 eurot.

9. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohtuotsuse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ hagi FMJ OÜ vastu kahju hüvitamise nõudes. Kostja esitas 17.11.2020 hagivastuse, milles võtab hageja nõude õigeks.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kohus teeb hagi õigeksvõtul põhineva otsuse ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kohus tunnistab hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 1).

Menetluskulud

3. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Õigeksvõtul põhineva otsusega hagi rahuldatakse (TsMS § 440 lg 1) ja üldjuhul jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

4. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu

175 eurot ja õigusabikulu 455 eurot (ilma käibemaksuta) ning kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

5. TsMS § 168 lg 6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kostja võttis hagi kohe õigeks. Samuti oli poolte õigussuhe selline, kus oleks saanud kompromissi sõlmida kohtuväliselt tehes selleks keskmisi pingutusi. Lisaks märgib kohus, et hagejaks on advokaadibüroo ning lepinguliseks esindajaks on advokatuuri kodulehe andmetel sama büroo advokaat. Kohtu hinnangul on hageja sellega juurde tekitanud asjatuid menetluskulusid. Vandeadvokaadi abi Katrin Paulus sai hagejat esindada töötajana. TsMS § 175 lg 2 kohaselt menetlusosalist esindava töötajaga seotud kuludest hüvitatakse üksnes sõidukulud.

6. Kohus jätab menetluskulud riigilõivu osas kostja kanda ning poolte ülejäänud menetluskulud nende endi kanda. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja riigilõivu

175 eurot. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist.

(allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik