2-20-12090/48 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Määruse tegemise aeg ja koht

27. aprill 2021, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-12090

Tsiviilasi

O. I. O. hagi D. B. ja I. Õ. vastu ühisvara jagamiseks

Menetlustoiming

menetluse lõpetamise otsustamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: O. I. O.; registrikood XXX, asukoht XXX

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat R. K. ja

advokaat J, K,; e-post XXX

Kostja I: D. B., isikukood XXX; registrijärgne elukoht

XXX. Kostja II: I. Õ.; isikukood XXX; elukoht XXX

Kostja II esindaja riigi õigusabi korras: advokaat K. V., e-

post XXX

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu O. I. O. hagist loobumine.

2. Tühistada Tartu Maakohtu 11. märtsi 2021 otsus tsiviilasjas nr 2-20-12090, millega Tartu

Maakohus jättis O. I. O. hagi D. B. ja I. Õ. vastu ühisvara jagamiseks rahuldamata ning

menetluskulud O. I. O. kanda.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-12090, O. I. O. hagis D. B. ja I. Õ. vastu ühisvara

jagamiseks.

4. Tühistada Tartu Maakohtu 24. augusti 2020 määrusega tsiviilasjas nr 2-20-12090

kohaldatud hagi tagamise abinõud.

5. Jätta menetluskulud O. I. O. kanda.

6. Jätta O. I. O. taotlus I. Õ. riigi õigusabi korras määratud esindaja kulude riigi kanda

jätmiseks rahuldamata.

7. Mõista O. I. O. Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskulu 553 eurot 20 senti.

8. Kohtulahendi kohaselt raha riigituludesse tasumiseks kohustatud isik peab lahendi täitma

jõustumisest alates 15 päeva jooksul.

Makse tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole:

SEB Pank EE351010052031000004,

Swedbank EE522200221013264447,

Luminor Bank EE401700017002872300,

LHV Pank EE957700771001523585.

Maksmisel tuleb märkida viitenumber 99921700018958. Viitenumbri märkimine on

kohustuslik. Makse selgitusse tuleb märkida tsiviilasja number 2-20-12090 ja isiku nimi,

kelle eest makse tasuti.

9. O. I. O. tuleb tasuda menetluskulude tasumisega viivitamise korral viivist võlaõigusseaduse

§ 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras alates tasumise tähtpäevale järgnevast päevast

kuni kohustuse täitmiseni.

10. I. Õ. ei ole peale riigi õigusabi korras määratud esindaja tasu ja kulude täiendavaid

hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid.

11. D. B. ei ole hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid.

12. Tagastada O. I. O. 21. augustil 2020 selgitusega „O. I. O. hagi D. B. ja I. Õ. vastu, riigilõiv“

tasutud riigilõivust 150 eurot. Riigilõiv tagastada O. I. O. pangakontole XXX, AS

Swedbank.

13. Määrus toimetada kätte pooltele.

Määruskaebuse esitamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale

kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

O. I. O. (hageja) esitas 21. augustil 2020 Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi D. B. (kostja

I) ja I. Õ. (kostja II) vastu ühisvara jagamiseks.

Tartu Maakohus võttis 10. septembril 2020 hagi menetlusse.

Tartu Maakohus jättis 11. märtsi 2021 otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja

kanda. Tartu Maakohus tühistas Tartu Maakohtu 24. augusti 2020 määrusega tsiviilasjas

nr 2-20-12090 seatud hagi tagamise abinõud.

Hageja ja kostja II esitasid 6. aprillil 2021 kohtule kompromisslepingu. Kostja I ei olnud

kompromissi allkirjastanud.

Kohus andis 8. aprillil 2021 pooltele tähtaja nõuetekohase kompromissi esitamiseks.

Hageja esitas 12. aprillil 2021 avalduse hagist loobumiseks. Hageja palub kohtul hagist

loobumise tõttu tühistada Tartu Maakohtu 11. märtsi 2021 kohtuotsus, lõpetada asja menetlus

otsust tegemata ning tagastada hagejale asjas tasutud riigilõivust 150 eurot. Hageja palub jätta

kostjale II riigi õigusabi osutamisega seotud kulud riigi kanda.

Kostja I ei esitanud hagist loobumise kohta talle selleks antud tähtaja jooksul seisukohta.

Kostja II palub jätta hagist loobumine vastu võtmata. Hagist loobumisega kaob kohtuotsus,

millega kohus tuvastas, et kostjatel puudub ühisvara, mida jagada, ning vaidlusalune korter

kuulub kostja II lahusvara hulka. Kohtuotsuse tühistamine võib tuua kaasa olukorra, kus mõni

teine kostja I võlausaldaja esitab nõude ühisvara jagamiseks. Kostja II soovib seda vältida.

Juhul, kui kohus võtab hagist loobumise avalduse vastu, soovib kostja II, et tema menetluskulud

(RÕA korras esindaja tasu) jääks riigi või hageja kanda.

KOHTU SEISUKOHT

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja võib TsMS § 429 lg 1 järgi hagist

loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse.

Hageja esitas kohtule tähtaegselt hagist loobumise avalduse. Kostja I ei esitanud hagist

loobumisele vastuväiteid. Kostja II on hagist loobumisele vastu.

Kohus nõustub kostjaga II, et hagist loobumise avalduse vastuvõtmine toob kaasa selle, et

kohus tühistab Tartu Maakohtu 11. märtsi 2021 otsuse, millest nähtuvalt ei kuulu XXX korter

kostjate ühisvara hulka. Hagist loobumise vastu võtmata ja Tartu Maakohtu 11. märtsi 2021

otsuse tühistamata jätmine ei too aga kaasa seda, et kostja I teised võlausaldajad ei saaks

tulevikus kostjate vastu ühisvara jagamise nõudeid esitada. Jõustunud kohtuotsus on TsMS §

457 lg 1 järgi kohustuslik menetlusosalistele osas, milles lahendatakse hagiga esitatud nõue

hagi aluseks olevatel asjaoludel, kui seadusest ei tulene teisiti. Hagist loobumise tõttu menetluse

lõpetamisel on TsMS § 432 järgi samad tagajärjed. Hagist loobumise vastu võtmata ja Tartu

Maakkohtu 11. märtsi 2021 otsuse tühistamata jätmise korral saavad kostja I teised

võlausaldajad esitada kostjate vastu ühisvara jagamise hagi, kuna nemad ei olnud käesoleva

menetluse poolteks ning neile ei ole Tartu Maakohtu 11. märtsi 2021 otsus siduv. Hagist

loobumise vastuvõtmisest või selle vastu võtmata jätmisest ei sõltu seega, kas kostja I teised

võlausaldajad saavad esitada kostjate vastu ühisvara jagamise nõudeid.

Kohus juhtis 8. aprilli 2021 kirjas kostja II tähelepanu sellele, et kostja II poolt kohtule esitatud

kompromissi kinnitamise ja seetõttu Tartu Maakohtu 11. märtsi 2021 otsuse tühistamise korral

ei pruugi Tartu Maakohtu 11. märtsi 2021 otsusel olla kostja II jaoks tulevikus enam

samaväärset tõenduslikku väärtust. Kostjale II ei selgitatud, nagu välistaks Tartu Maakohtu

11. märtsi 2021 otsuse jõusse jäämine mõne muu kostja I võlausaldaja poolt kostjate vastu uue

ühisvara jagamise nõude esitamise.

Kohus rahuldab seega hageja hagist loobumise avalduse.

Kohus tühistab TsMS § 431 lg 2 alusel Tartu Maakohtu 11. märtsi 2021 otsuse tsiviilasjas

nr 2-20-12090. Kohus lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel menetluse.

Kohus tühistab menetluse lõpetamise tõttu TsMS § 386 lg 4 alusel ka Tartu Maakohtu

24. augusti 2020 määrusega tsiviilasjas nr 2-20-12090 kohaldatud hagi tagamise abinõud.

Eelmärgete kustutamiseks tuleb pöörduda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna poole.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu,

on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse

lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Asja materjalidest ei nähtu, et hageja oleks hagist loobunud seetõttu, et kostjad täitsid pärast

hagi menetlusse võtmist hageja nõude. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 4 alusel

hageja kanda.

Kostja I ei menetluskulude nimekirja esitanud ega taotlenud hagejalt menetluskulude

väljamõistmist. Kostja I osales menetluses isiklikult. Kostjal I ei ole seega hüvitamisele

kuuluvaid menetluskulusid tekkinud.

Kostja II esindaja esitas taotluse riigi õigusabi kulude kindlaksmääramiseks summas 561 eurot

60 senti. Kostja II ei esitanud täiendavate menetluskulude nimekirja ega taotlenud hagejalt

suuremate menetluskulude hüvitamist.

Kostja II osales menetluses kostjale II riigi õigusabi korras määratud esindaja kaudu. Kohus

andis 6. novembri 2021 määrusega kostjale II riigi õigusabi kostja II esindamiseks tsiviilasja

2-20-12090 menetluses kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud.

Kohus määras 11. märtsi 2021 määruses tsiviilasja õiguslikku keerukust ja mahtu arvestades

kostja II esindaja tasu suuruseks 553 eurot 20 senti (sh käibemaks). Kohus jääb 11. märtsi 2021

määruses esitatud seisukohtade juurde ega korda neid. Kuna menetluskulud jäid hageja kanda,

tuleb hagejalt TsMS § 190 lg 5 alusel kostja II esindajakulud Eesti Vabariigi kasuks välja

mõista. Hageja on äriühing. Hageja ei ole maksejõuetu. Hageja esitas hagi, mis jäi

kohtuotsusega rahuldamata. Hageja põhjustas ise menetluse ja kulude tekkimise. Hageja loobus

hagist alles siis, kui talle oli kohtuotsuse alusel selge, et hagi jääb rahuldamata. Hagejat ei ole

TsMS § 190 lg 7 alusel seega põhjust vabastada menetluskulude riigi tuludesse tasumise

kohustusest.

Kohtulahendi kohaselt raha riigituludesse tasumiseks kohustatud isik peab TsMS § 179 lg 5

järgi lahendi täitma jõustumisest alates 15 päeva jooksul, välja arvatud juhul, kui lahend kuulub

viivitamatule täitmisele või kui lahend näeb ette teistsuguse tähtaja. Nõude tasumisega

viivitamise korral tuleb TsMS § 179 lg 9 järgi tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1

teises lauses ettenähtud ulatuses.

Hageja tasus hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 300 eurot ja hagi tagamise avalduse

esitamise eest 50 eurot. Kohus tagastab hageja taotluse alusel hagist loobumise tõttu hagejale

TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel riigilõivu 150 eurot. Hageja taotlusel tagastatakse riigilõiv hageja

pangakontole XXX.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marian Miilaste

kohtunik