1-21-935/17 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-21-935

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. aprillil 2021. a Tallinnas Tallinna kohtumajas Kriminaalasja number 1-21-935 (kohtueelses menetluses 20230200361) Kohtukoosseis Kohtunik Martin Tuulik Kohtuistungi sekretär Mariin Vaks Kriminaalasi E.N süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses P

rokurör Silja Seeder Süüdistatav

E.N , isikukood: XXX, xxx kodakondsus, emakeel: xxxkeel, haridus:

xxx X xxx elukoht: xxx; varem haridus; töökoht: OÜ, ;

kriminaalkorras karistamata; tõkend: puudub (kahtlustatavana kinni peetud üks päev 08.06.2020) Kaitsja vandeadvokaat Indrek Repnau (lepinguline kaitsja) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 p-d 4 ja 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg-d 1 ja 3, 248 lg 1 p 5, 249, 311 ning 313 kohus otsustas:

1. Tunnistada E.N 424 lg 1 kvalifitseeritud

KarS § järgi kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista karistuseks rahaline karistus 90 päevamäära (päevamäär 12 eurot) ehk 1080 eurot.

2. E.N-i karistusaja hulka tema KarS § 68 lg 1 alusel lugeda

eelvangistuses viibimise aeg 08.06.2020. a, s.o 1 ( ehk 3 üks) päev päevamäära ja lõplikuks karistuseks mõista rahaline karistus päevamäära ehk 87 1044 eurot.

3. K

arS § 66 lg 1, 3 alusel määrata, et rahaline karistus kuulub tasumisele ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, s.o 87 eurot kuus.

4. KrMS § 180 lg-te 1 ja 3, § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista

E.N-ilt

välja riigituludesse menetluskuludena:

 määratud kaitsjale makstud tasu summas 32,40 eurot,

 sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 876 eurot, s.t kokku 908,40 eurot. 5. E.N tasuda menetluskulud Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb kokku summas 908,40 arvates kohtuotsuse eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul jõustumisest aseks kuupäevaks vastava kuu viim 75,70 eurot.

1-21-935 2 (3)

Rahaline karistus tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber . 99921400000884 Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber . 99921700012873

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Võttes aluseks KrMS § d 424 ja 423 võib süüdimõistetu mõjuvate põhjuste olemasolu korral -

taotleda elukohajärgselt täitmiskohtunikult kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste nõuete tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS § 318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul,

kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU E.N-i süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 08.06.2020 kella 02.50 ajal Harjumaal Lääne Harju vallas Karilepa küla Paldiski - -Padise tee 14ndal kilomeetril xxx

teeotsa juures mootorsõidukit Volkswagen Passat, registreerimismärgiga , olles XXX joobeseisundis (tõendusliku alkomeetri lugem, alkoholijoove - alkoholisisaldus väljahingatavas

õhus 1,04 mg/l, laiendmääramatusega ±0,10 mg/l, (lõplik tulemus 0,94 mg/l)). Oma sellise

tegevusega E.N rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ja § 69 lg 2 p 1 ning korrakaitseseaduse § 36 lg 1 nõudeid. Seega E.N pani toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, see on KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör , süüdistatav Silja Seeder E.N ja tema kaitsja Indrek Repnau

sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

Prokurör taotleb kohtus E.N-i süüditunnistamist KarS §

424 lg 1 järgi

kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist rahalise karistusega 90 päevamäära (arvestades päevamäära suuruseks päevamäära 12 eurot), s.o summas 1080 eurot. Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata nimetatud karistusest maha kahtlustatavana kinnipidamise aeg 08.06.2020, s.o 1 päev, mis moodustab 3 päevamäära, seega kandmisele kuuluvaks karistuseks on rahaline karistus 87 päevamäära, s.o 1044 eurot. Kohaldades KarS § 66 lg 1, 3 sätteid määrata, et rahaline karistus kuulub tasumisele ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.

Süüdi lt tuleb välja mõista KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega statava

kaasnev sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1 876 eurot ja ,5 kuupalga alammäära, s.o KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Merike Allikmäe tasu kohtueelses menetluses osalemise eest summas 32,40 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt kuuluvad menetluskulud kokku

1-21-935 3 (3)

absoluutsummas 908,40 eurot (876+32,40) hüvitamisele alates kohtuotsuse jõustumisest ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet

sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad

kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

E.N kuulub 424 lg 1 KarS § järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises

esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menet 318 3 p

luskulusid vaidlustada üksnes KrMS § lg 4 sätestatud alusel.

Martin Tuulik