2-21-708/30 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht

27. aprill 2021.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-708 Tsiviilasi Elisa Eesti AS-i hagiavaldus O G vastu raha tasumise nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Elisa Eesti AS (registrikood 10178070, aadress Sõpruse pst 145, 13425 Tallinn) Lepinguline esindaja M A Kostja O G (isikukood xxx, aadress xxx) Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses Kirjalik menetlus Kohtumääruse resolutsioon

1. Jätta läbi vaatamata Elisa Eesti AS-i (registrikood 10178070) hagi O G (isikukood xxx) vastu raha tasumise nõudes.

2. Selgitada hagejale: 2.1.hagi läbi vaatamata jätmine ei võta hagejalt õigust esitada kohtule uus hagiavaldus. 2.2.kui hageja on hagiavalduselt tasunud riigilõivu, siis on hagejal õigus esitada kohtule taotlus riigilõivu tagastamiseks (TsMS § 150 lg 1 p 3).

3. Toimetada kohtumäärus kätte hagejale. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramise kord

4. Jätta menetluskulud hageja kanda.

5. Jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne (15) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie

(5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

2 (3) menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. Elisa Eesti AS (hageja) esitas 14.01.2021 Harju Maakohtule hagiavalduse O G (kostja) vastu raha tasumise nõudes. Kohus võttis hagi 19.01.2021 määrusega menetlusse.

II. Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 2 kohaselt kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et: 1) hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust; 2) hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

Hageja Elisa Eesti AS esitas 14.01.2021 Harju Maakohtule hagi kostja vastu raha tasumise nõudes. Hagis on välja toodud, et Elisa Eesti AS loovutas 21.09.2020 kostja vastase nõude põhisummas 861,90 eurot Osaühingule xxx koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja Elisa Eesti AS lisas hagile teatise nõude loovutamisest, millest nähtuvalt uus võlausaldaja Osaühing xxx.

Osaühing xxx ei esitanud kohtule hagi. Hagi esitas Elisa Eesti AS nimel. Hageja on enda hagi esemes märgitud nõude loovutanud uuele võlausaldajale, kelleks on Osaühing xxx. Nõude loovutamisega astub uus võlausaldaja senise asemele (võlaõigusseaduse (VÕS) § 164 lg 2). Kohtuasja materjalidest ei nähtu, et Osaühing xxx on nõude loovutanud hagejale tagasi. Kohus leiab, et hageja Elisa Eesti AS õiguste rikkumine ei ole hagi aluses märgitud faktilistele asjaoludele tuginedes võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Hagi aluseks olevate asjaolude õigsust eeldades puudub Elisa Eesti AS-il nõue kostja vastu. Kohus leiab, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset. Hagiga ei ole hageja Elisa Eesti AS-i taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus jätab hagi läbivaatamata TsMS §

423 lg 2 alusel koostoimes VÕS § 164 lg-ga 2.

3. TsMS § 168 lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti.

Kohus jättis hagiavalduse läbi vaatamata. Seetõttu määratakse menetluskulude jaotus TsMS § 168 järgi ning TsMS §-d 162 ja 163 kohaldamisele ei kuulu. TsMS § 168 lg 2 järgi jäetakse hagiavalduse läbi vaatamata jätmisel menetluskulud hageja kanda, kui TsMS § 168 lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. TsMS § 168 lõigetes 3-5 sätestatud eeldusi menetluskulude jagamiseks TsMS § 168 lõikes 2 sätestatust erinevalt ei esine. Kohus jätab menetluskulud seetõttu hageja kanda.

Kostja ei ole menetluses osalenud. Kostjal ei saa olla käesolevas tsiviilasjas põhjendatud ja vajalikke menetluskulusid. Kohus jätab seetõttu menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata.

4. Hagi läbi vaatamata jätmine ei piira hageja või uue võlausaldaja Osaühingu xxx õigust esitada kohtule uus avaldus või hagiavaldus.

Kui hageja on avalduselt või hagiavalduselt tasunud riigilõivu, siis on hagejal õigus esitada kohtule taotlus riigilõivu tagastamiseks, sest see jäeti läbi vaatamata (TsMS § 150 lg 1 p 3). Riigilõivu tagastamise avaldus peab sisaldama alljärgnevaid andmeid:  riigilõivu tasunud füüsilise isiku ees-ja perekonnanimi ning isikukood või selle puudumisel isiku sünnikuupäev, juriidilise isiku puhul juriidilise isiku nimi ja registrikood;  panga nimi ja riigilõivu maksja kontonumber, millelt makse sooritati;

3 (3)  makse sooritamise kuupäev;  riigilõivu võtnud asutuse nimi;  riigilõivu laekumise koht (panga nimetus, kontonumber, viitenumber);  toimingu nimetus, mille eest soovitakse riigilõivu tagastamist, riigilõivu summa ja tagastamise alus;  riigilõivu tagastamise koht (panga nimetus, kontonumber, konto omaniku nimi ja isikukood või registrikood);  taotluse esitamise kuupäev ja taotleja allkiri.

Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli kohtunik