1-21-2859/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-21-2859

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

26. aprill 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-2859 (20233001556) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi Vitalii Egorovi süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Maris Roberts Süüdistatav Vitalii Egorov Isikukood 38206143733; elukoht XXX; XXX; XXX; emakeel XXX; ei tööta; varasemalt kriminaalkorras karistamata Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 12.12.2020-14.12.2020, hilisemas menetluses tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Igor Belugin (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 26.04.2021 RESOLUTSIOON

Tunnistada Vitalii Egorov süüdi KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 12.12.2020 kuni 14.12.2020, s.o 3 (kolm) päeva.

Jätta ärakandmata vangistus 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel täielikult täitmisele pööramata, kui Vitalii Egorov ei pane 1 (ühe) aasta 10 (kümne) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Katseaeg hakkab kulgema kohtulahendi kuulutamisest, s.o alates 26.04.2021.

1-21-2859

Asitõendid: -

3 CD-plaati, mis asuvad kriminaaltoimikus – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde; - Kannatanu juuksesalk ümbrikus, mis asub kriminaaltoimikus – jätta KrMS § 126 lg

3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Mõista Vitalii Egorovilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot ning 354 (kolmsada viiskümmend neli) eurot kaitsja Igor Belugini poolt eeluurimisel osutatud õigusabi kulude katteks. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel kohustub Vitalii Egorov hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1230 (üks tuhat kakssada kolmkümmend) eurot alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700018725 ning selgitus „Vitalii Egorov, 1-21-2859, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS

1. Vitalii Egorovit süüdistatakse selles, et ta 12.12.2020.a kell 19.30 aadressil XXX, olles alkoholijoobes, lõi peretüli käigus oma abikaasat M J parema käe rusikaga vastu huult, mille tulemusena lõi M J end kuklaga vastu seina. Pärast seda haaras Vitalii Egorov M J juustest ning tiris teda edasi-tagasi ning lõi M J vähemalt kolm korda peaga vastu seina. Oma tegudega põhjustas Vitalii Egorov kannatanule füüsilist valu ning tekitas tervisekahjustused (marrastus alahuulel, peas verevalum, kukla alaosas paremal 5×3, 5 cm alal puudub juuskate). Oma teoga pani Vitalii Jegorov toime teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes, s.o KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas Vitalii Egorovi tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Maris Robertsi vahel 15.04.2021 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus V. Jegorovi süüdimõistmist KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta ja 3 kuu pikkuse vangistusega. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele tuleb KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka aeg, mille vältel V. Egorov oli kahtlustatavana kinni peetud (12.12.2020-14.12.2020) ehk 3 päeva. Seega on ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 2 kuu ja 27 päeva pikkune vangistus. KarS § 73 lg 1 alusel ei pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui V. Jegorov ei pane 1 aasta ja 10 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele kuulub V. Egorovilt väljamõistmisele süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot ja kaitsja poolt eeluurimisel osutatud õigusabi kulud summas 354 eurot. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel kohustub V. Egorov hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1230 eurot alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul.

1-21-2859

3. 26.04.2021 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulud summas 1230 eurot on võimalik tasuda kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust

1 aasta jooksul. Ta jäi kokkuleppe juurde. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.

5. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS §-dest 248-249.

/allkirjastatud digitaalselt/

Mari-Liis Avikson Kohtunik