Legislator Case Law & Legislation
3-21-665/10 AI generated

3-21-665/10 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-21-665/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

P., A. A., M. M., K. K., T. A., M.-L. A., A. S., V. S. ja J. H. kaebus Tartu Linnavolikogu 18.02.2021. a otsuse nr 315 tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 05.04.2021. a määruse resolutsiooni p 6 Menetluse alus ringkonnakohtus P., A. A., M. M., K. K., T. A., M.-L. A., A. S., V. S. ja J. H. määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Määruskaebuse esitajad – E. P., A. A., M. M., K. K., T. A., M.-L. A., A. S., V. S. ja J. H., esindaja advokaat Tavo Tiits; Vastustaja – Tartu linn; Kolmas isik – K. A., esindaja advokaat Angela Kase

Legislator headnote

AI generated

3-21-665/10 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: Ringkonnakohus võib HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. HKMS § 252 lg 7 sätestab, et esialgse õiguskaitse küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule. Halduskohtu vastava määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määrus ei ole edasi kaevatav.

Keywords

AI generated
standing against building permit legal validity of tax assessment modification of provisional measures authorization to sue miscellaneous and procedural provisions licensing procedure
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtunik Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 23.04.2021, Tartu Haldusasja number 3-21-665 Haldusasi

E. P., A. A., M. M., K. K., T. A., M.-L. A., A. S., V. S. ja J. H. kaebus Tartu Linnavolikogu 18.02.2021. a otsuse nr 315 tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 05.04.2021. a määruse resolutsiooni p 6 Menetluse alus ringkonnakohtus

E. P., A. A., M. M., K. K., T. A., M.-L. A., A. S., V. S. ja J. H. määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Määruskaebuse esitajad – E. P., A. A., M. M., K. K., T. A., M.-L. A., A. S., V. S. ja J. H., esindaja advokaat Tavo Tiits; Vastustaja – Tartu linn; Kolmas isik – K. A., esindaja advokaat Angela Kase

RESOLUTSIOON Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 05.04.2021. a määruse resolutsiooni punkti kuus peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole edasikaevatav (HKMS § 252 lg 7 ja 207 lg 4). RINGKONNAKOHTU SELGITUSED HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja (esitajate) võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Ringkonnakohtu hinnangul on halduskohtu 05.04.2021. a määrus vaidlustatud osas igati põhjendatud ja õiguspärane ning määruskaebuses esitatud väited ja põhjendused ei anna alust selle muutmiseks või tühistamiseks. Seega on määruskaebuse esitajate võimalus oma õiguste kaitseks esitatud määruskaebuse alusel ilmselgelt vähene.

Ringkonnakohus võib HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. HKMS § 252 lg 7 sätestab, et esialgse õiguskaitse küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule. Halduskohtu vastava määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määrus ei ole edasi kaevatav.

/allkirjastatud digitaalselt/