3-19-827/16 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Määruse tegemise aeg ja koht

21.04.2021, Tallinn

Haldusasja number

3-19-827

Haldusasi

Aktsiaseltsi

Medita

Baltics

kaebus

Terviseameti

02.04.2019 otsuse nr 6.4-4/19/9 tühistamiseks ja

Terviseameti kohustamiseks väljastada Aktsiaseltsile

Medita Baltics tegevusluba Tallinnas Linnamäe tee 3

ruumides

vastavalt

Aktsiaseltsi

Medita

Baltics

15.10.2018 taotlusele

Menetlusosalised

Kaebaja – Aktsiaselts Medita Baltics, volitatud esindaja

vandeadvokaat Marko Kaevando

Vastustaja – Terviseamet, volitatud esindaja Agne

Ojassaar

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja nr 3-19-827 menetlus.

2. Tagastada määruse jõustumisel kaebajale riigilõiv 15 eurot.

3. Mõista Terviseametilt Aktsiaselts Medita Baltics kasuks välja menetluskulu 2655

eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5,

§ 204 lg 1).

ASJAOLUD JA SENINE MENETLUSKÄIK

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on Aktsiaselts Medita Baltics (AS Medita Baltics) kaebus

Terviseameti 02.04.2019 otsuse nr 6.4-4/19/9 tühistamiseks ja Terviseameti kohustamiseks

väljastada AS-le Medita Baltics tegevusluba Tallinnas Linnamäe tee 3 ruumides vastavalt AS

Medita Baltics 15.10.2018 taotlusele.

2. Terviseamet teatas kohtule 25.03.2021 ja 05.04.2021 e-kirjades, et tulenevalt Riigikohtu

17.03.2021 lahendist nr 3-19-1307 ei näe Terviseamet põhjust jätkata vaidlust tegevusloa

andmisest keeldumise otsuse õiguspärasuse üle. Terviseamet on nõus vaidlustatud haldusakti

kehtetuks tunnistama ning asja uuesti otsustama.

3-19-827

2(3)

3. Kohus selgitas 06.04.2021 e-kirjas Terviseametile, et kui amet soovib menetluse lõpetamist

HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, siis tuleb esitada kohtule vastav taotlus koos vaidlustatud

haldusakti kehtetuks tunnistamise otsusega.

4. Terviseamet esitas 11.04.2021 kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lg 1

p 4 alusel, kuna Terviseamet tunnistas 09.04.2021 otsusega nr 6.4-4/21/3 vaidlusaluse otsuse

kehtetuks.

5. Kohus selgitas 12.04.2021 määruses Terviseametile, et kui amet soovib menetluse

lõpetamist ka kohustamisnõude osas, siis tuleb esitada kohtule kinnitus selle kohta, et

Terviseamet vaatab uuesti kaebaja 15.10.2018 taotluse läbi. Sama määrusega kohustas kohus

kaebajat esitama hiljemalt 16.04.2021 seisukoht menetluse lõpetamise kohta ja soovi korral

menetluskulude väljamõistmise taotlus koos menetluskulu dokumentidega. Lisaks andis kohus

Terviseametile 2-päevase tähtaja vastuväidete / seisukoha esitamiseks kaebaja poolt esitatule.

6. Terviseamet esitas 14.04.2021 kohtule menetlusdokumendi, milles kinnitab, et vaatab

haldusmenetluse seaduses, majandustegevuse seadustiku üldosa seaduses ja tervishoiuteenuste

korraldamise seaduses ettenähtud korras uuesti läbi kaebaja 15.10.2018 taotluse tegevusloa

saamiseks ambulatoorsete günekoloogia, üldkirurgia, veresoontekirurgia ja ortopeedia teenuste

osutamiseks aadressil Linnamäe tee 3, Tallinn ning teeb asjas uue otsuse.

7. Kaebaja teatas 15.04.2021 kohtule, et tal ei ole vastuväiteid menetluse lõpetamisele

tühistamisnõude osas, kuivõrd vaidlustatud haldusakt on Terviseameti 09.04.2021 otsusega

kehtetuks tunnistatud. Samas ei nõustu kaebaja menetluse lõpetamisega kohustamisnõude osas.

Kaebaja esitas nõude, et vastustajat kohustataks andma kaebajale tegevusluba Tallinnas

Linnamäe tee 3 ruumides vastavalt kaebaja 15.10.2018 taotlusele. Vastustaja ei ole sellist

tegevusluba kaebajale andnud, st kaebuses nõutavat haldusakti ei ole HKMS § 152 lg 1 p 4

mõttes antud. Kaebaja õiguste kaitsmiseks ei ole piisav vastustaja 14.04.2021 kinnitus kaebaja

taotluse uuesti läbivaatamise kohta. Ühtlasi palus kaebaja jätta kõik menetluskulud

Terviseameti kanda ning mõista Terviseametilt kaebaja kasuks välja menetluskulud summas

2862,54 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

8. HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses

vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või

toiming tehtud.

Terviseamet on 09.04.2021 otsusega nr 6.4-4/21/3 vaidlusaluse 02.04.2019 otsuse kehtetuks

tunnistanud ning kirjalikult kinnitanud, et vaatab kaebaja 15.10.2018 taotluse tegevusloa

saamiseks uuesti läbi. Seega on kohtu hinnangul kaebaja saavutanud oma tühistamis- ja

kohustamiskaebusega taotletava eesmärgi.

Samas on kaebaja nõustunud menetluse lõpetamisega HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel üksnes

tühistamisnõude osas. Kohustamisnõude osas taotleb kaebaja menetluse jätkamist põhjusel, et

vastustaja ei ole kaebajale andnud 15.10.2018 taotluses nõutud tegevusluba. Kohus selgitas

12.04.2021 määruses kaebajale, et kohustamisnõude täielikuks rahuldamiseks loetakse ka

indefinitiivset kohustamisnõude rahuldamist (HKMS § 41 lg 3, HKMS, kommenteeritud

väljaanne, K. Merusk, I. Pilving, Juura 2013, lk 172). Praegusel juhul on kohtu hinnangul

tegemist olukorraga, kus kohus ei saaks ka asja sisulisel lahendamisel vastustaja asemel võtta

seisukohta, kas kõik tegevusloa kontrolliesemesse kuuluvad nõuded on täidetud või mitte ning

kohustada vastustajat väljastama kaebajale tegevusluba. Seda juba põhjusel, et üle kahe aasta

tagasi läbi viidud haldusmenetluse käigus tuvastatud asjaolud võivad olla tänaseks muutunud.

3-19-827

3(3)

Seega kaebajale tegevusloa väljastamiseks tuleb Terviseametil uuesti läbi viia haldusmenetlus

ning hinnata, kas kaebaja täidab tänasel päeval kõik tegevusloa kontrolliesemesse kuuluvad

nõuded või mitte.

Kohtu hinnangul on vastustaja 14.04.2021 kinnitus kaebaja taotluse uuesti läbivaatamise ja

otsustamise kohta (samaaegselt vaidlustatud otsuse kehtetuks tunnistamisega) oma sisult

samaväärne kaebust täielikult rahuldava kohtuotsusega. Kui haldusmenetluses tehtav uus otsus

rikub kaebaja hinnangul tema õigusi, siis on kaebajal võimalik see otsus kohtus vaidlustada.

Eeltoodud põhjendustel lõpetab kohus menetluse nii tühistamis- kui ka kohustamisnõudes

HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.

9. Kohus selgitab kaebajale, et menetluse lõpetamise korral puudub tal õigus pöörduda sama

nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 p 2).

10. HKMS § 104 lg 5 p 4 järgi tuleb kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot kaebajale

tagastada.

11. HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse

HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks

tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud

kaebuse esitamisest. Kuludokumentide ja menetluskulude nimekirja esitamata jätmise korral

menetluskulusid välja ei mõisteta (HKMS § 109 lg 1). Kohus mõistab välja üksnes vajalikud ja

põhjendatud menetluskulud (HKMS § 109 lg 6).

Kaebaja taotleb lepingulise esindaja kulude väljamõistmist summas 2847,54 eurot. Selle

tõendamiseks on kaebaja esitanud järgmised Advokaadibüroo Kaevando & Partnerid OÜ arved

(sisaldavad käibemaksu): 1) 06.05.2019 arve nr 1905001 summas 2140 eurot; 2) 30.06.2019

arve nr 1906038 summas 160 eurot; 3) 31.08.2020 arve nr 2008032 summas 120 eurot;

4) 31.03.2021 arve nr 2103012 summas 87,50 eurot; 5) 15.04.2021 arve nr 2104001 summas

147,50 eurot. Nimetatud arvete alusel on kaebaja tõendanud menetluskulude kandmist summas

2655 eurot. Ülejäänud 192,54 euro osas (s.o 2847,54 – 2655) ei ole kaebaja kohtu nõutud

tähtajaks esitanud kuludokumente, mistõttu selle summa osas ei saa kohus vastustajalt

menetluskulusid välja mõista (HKMS § 109 lg 1). Kohtule esitatud arvetelt nähtub osutatud

õigusabi teenuse seotus käesoleva haldusasjaga. Praegusel juhul on ka ilmne, et vaidlustatud

otsuse kehtetuks tunnistamine oli tingitud kaebuse esitamisest. Sellele ei ole ka vastustaja vastu

vaielnud. Samuti on arvetel kajastatud menetluskulu kohtu hinnangul põhjendatud ja mõistlik

(HKMS § 109 lg 6) ning seega tuleb vastustajalt kaebaja kasuks 2655 eurot menetluskulu välja

mõista.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaupo Kruusvee

kohtunik