3-21-293/29 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Einar Vene, Tanel Saar, Madis Ernits Määruse kuupäev 16.04.2021 Haldusasja number 3-21-293 Haldusasi Nikolai Lilitškini kaebus seoses Tartu Vanglas kohaldatud piirangutega koroonaviiruse leviku tõkestamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 18.03.2021. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Nikolai Lilitškini määruskaebus Menetlusosalised Kaebaja/määruskaebuse esitaja Nikolai Lilitškin

RESOLUTSIOON Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 18.03.2021. a määruse resolutsiooni p-de 2 ja 3 peale. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Halduskohus vabastas 18.03.2021. a määrusega määruskaebuse esitaja riigilõivu tasumisest esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel (resolutsiooni p 1); jättis esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 2); tagastas kaebuse kahju hüvitamise nõudes (resolutsiooni p 3); määruskaebuse esitajal tuli halduskohtule teatada, millal ta sai kätte Justiitsministeeriumi 31.12.2020. a vaideotsuse (resolutsiooni p 4). Halduskohtu 18.03.2021. a määrus on vaidlustatav resolutsiooni p-de 2 ja 3 osas.

2. Määruskaebuse esitaja esitas 22.03.2021 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu 18.03.2021. a määruse peale vene keeles.

3. Tartu Ringkonnakohus jättis 24.03.2021. a määrusega määruskaebuse esitaja määruskaebuse käiguta. Venekeelne määruskaebus sisaldas ebatsensuurseid ja solvavaid väljendeid ning määruskaebus ei olnud nõuetekohaselt allkirjastatud. Ringkonnakohus andis määruskaebuse esitajale 7-päevase tähtaja määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks.

4. Määruskaebuse esitaja esitas 31.03.2021 puuduste kõrvaldamise avalduse vene keeles.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb määruskaebuse esitajale tagastada.

6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 1 lause 3 kohaselt määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. HKMS § 187 lg 4 sätestab, et kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, jätab kohus apellatsioonkaebuse määrusega käiguta ja annab apellandile mõistliku tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile.

7. HKMS § 50 lg 1 kohaselt kohaldatakse kaebuse, apellatsioonkaebuse, kassatsioonkaebuse, määruskaebuse ja teistmisavalduse suhtes avalduse kohta sätestatut, kui HKMS ei näe ette teisiti. HKMS § 52 lg-st 1 tulenevalt tuleb määruskaebus sõnastada võimalikult selgelt ja lühidalt. Keelatud on väljendada end määruskaebuses sündsusetult või kohtu või teise menetlusosalise suhtes lugupidamatult. HKMS § 54 p 7 kohaselt märgitakse menetlusosalise poolt kohtule esitatavas avalduses menetlusosalise või tema esindaja allkiri, elektroonilise avalduse puhul digitaalallkiri või muu isikusamasuse tuvastamist võimaldav tunnus vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 336 sätestatule.

8. Tartu Ringkonnakohus jättis 24.03.2021. a määrusega määruskaebuse esitaja määruskaebuse käiguta ja andis määruskaebuse esitajale tähtaja määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Määruskaebus sisaldas ebatsensuurseid ja solvavaid väljendeid ning määruskaebus ei olnud nõuetekohaselt allkirjastatud. Allkirja asemel oli kahest joonest koosnev ristikujuline kujutus, mis ringkonnakohtu hinnangul ei täida allkirja funktsiooni ning ei ole allkirjana käsitatav. Määruskaebuse esitajal tuli määruskaebusest eemaldada solvavad ja ebatsensuursed (ebaviisakad) väljendid ning märkida selgelt ja lühidalt üksnes asjassepuutuvad põhjendused ja taotlused ning määruskaebus nõuetekohaselt allkirjastada.

9. Määruskaebuse esitaja sai ringkonnakohtu 24.03.2021. a määruse kätte 25.03.2021, seega saabus määruskaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaeg 01.04.2021. Määruskaebuse esitaja esitas puuduste kõrvaldamise avalduse vanglale 31.03.2021 ning see saabus ringkonnakohtusse 01.04.2021.

10. Venekeelne puuduste kõrvaldamise avaldus sisaldab jätkuvalt mõnesid halvustavaid (ebaviisakaid) väljendeid (avalduse lk-l 1, 2 ja 4) ning on nõuetekohaselt allkirjastamata. Allkirja asemel on ristikujuline kujutis. Eeltoodut arvestades leiab ringkonnakohus, et määruskaebuse esitaja ei kõrvaldanud 22.03.2021 esitatud määruskaebuses sisalduvaid puudusi.

11. Tartu Ringkonnakohus selgitas 24.03.2021. a määruse p-s 9, et kui määruskaebuse esitaja jätab kohtu nõudmise määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus määruskaebuse.

12. Kuna määruskaebuse esitaja ei kõrvaldanud määruskaebuses esinenud puudusi ning nimetatud puudused takistavad määruskaebuse menetlusse võtmist, siis tagastab ringkonnakohus HKMS § 187 lg 4 alusel koostoimes § 207 lg-ga 1 määruskaebuse selle esitajale.

13. Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 187 lg 2 lause 2 alusel loetakse, et määruskaebust ei ole esitatud.

(allkirjastatud digitaalselt)