3-21-284/21 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiina Pappel, Einar Vene, Madis Ernits Määruse tegemise aeg ja koht 16.04.2021, Tartu Haldusasja number 3-21-284 Haldusasi Igor Ogorodnikovi kaebus Viru Vangla 04.12.2020. a otsuse nr 6-10/35675-2 tühistamiseks ja Viru Vangla kohustamiseks rahuldada kaebaja taotlus habemetrimmeri soetamise võimaldamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 03.03.2021. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Igor Ogorodnikovi määruskaebus Menetlusosalised Kaebaja/määruskaebuse esitaja Igor Ogorodnikov

RESOLUTSIOON 1. Jätta määruskaebuse esitaja taotlus määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata. 2. Tagastada määruskaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

MENETLUSE SENINE KÄIK

1. Määruskaebuse esitaja esitas 03.11.2020 Viru Vanglale taotluse vangla kaupluse vahendusel habemetrimmeri ostmiseks.

2. Viru Vangla jättis 04.12.2020. a vastusega nr 6-10/35675-2 määruskaebuse esitaja taotluse rahuldamata.

3. Viru Vangla jättis 14.01.2021. a vaideotsusega nr 6-12/11-2 rahuldamata määruskaebuse esitaja vaide vangla 04.12.2020. a vastuse peale.

4. Määruskaebuse esitaja esitas 08.02.2021 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tühistada Viru Vangla 04.12.2020. a otsus nr 6-10/35675-2 ja kohustada vanglat rahuldama tema taotlus habemetrimmeri ostmiseks.

5. Tartu Halduskohus tagastas 03.03.2021. a määrusega kaebuse.

2

6. 29.03.2021 saabus kohtusse määruskaebuse esitaja määruskaebus (pealkirjastatud apellatsioonkaebusena) Tartu Halduskohtu 03.03.2021. a määruse peale.

7. Tartu Ringkonnakohus jättis 05.04.2021. a määrusega määruskaebuse käiguta ning andis määruskaebuse esitajale 7 päeva arvates määruse kättesaamisest määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise põhistatud taotluse esitamiseks.

8. 12.04.2021 saabus ringkonnakohtusse määruskaebuse esitaja taotlus, milles palub ennistada määruskaebuse esitamise tähtaeg ja võtta määruskaebus vastu. Määruskaebuse esitaja väitel saatis ta kirja 21.03.2021, kuid ta ei tea, kuidas juhtus nii, et kiri registreeriti ja saadeti välja 24.03.2021. Põhjus võib olla selles, et koroonaviiruse pärast on probleeme kirjade liikumisega, sest ta mõnikord ootab kirju 7 päeva. Määruskaebuse esitaja arvestuse kohaselt saatis ta määruskaebuse õigeaegselt 21.03.2021.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9. Määruskaebuse esitaja sai Tartu Halduskohtu 03.03.2021. a määruse ja selle tõlke kätte 06.03.2021 (tl 18). Seega oli määruskaebuse esitamise viimane päev 22.03.2021. Määruskaebuse esitaja esitas määruskaebuse ringkonnakohtule 24.03.2021, see tähendab 2-päevase hilinemisega.

10. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 1 ls 3 kohaselt määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. HKMS § 187 lg 3 p 2 kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ja ringkonnakohus ei ennista apellatsioonitähtaega. Tulenevalt HKMS § 181 lg-st 3 otsustab ringkonnakohus juhul, kui apellatsioonkaebus esitatakse pärast apellatsioonitähtaja möödumist, apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise HKMS §-s 71 sätestatut arvestades. HKMS § 71 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. Tulenevalt HKMS § 71 lg-st 1 peab menetlusosalisel kaebetähtaja ennistamiseks olema mõjuva põhjusena käsitatav püsiv takistus kaebuse esitamiseks (RKHKm 13.10.2009, 3-3-1-65-09, p 16). Mõjuv põhjus eeldab, et tähtaja möödalaskmiseks oli olemas objektiivne põhjus ning selliseks põhjuseks on tavapäraselt sündmus, mille tekkimist ja kulgemist isik ise vahetult mõjutada ei saa (RKTKm 24.01.2007, 3-2-1-148-06, p 12).

11. Tähtaja ennistamise taotluses märgib määruskaebuse esitaja, et põhjus, miks kiri registreeriti ja saadeti välja 24.03.2021, võib olla selles, et koroonaviiruse pärast on probleeme kirjade liikumisega, kuid määruskaebuse esitaja arvates saatis ta määruskaebuse õigeaegselt 21.03.2021. Kinni peetavate isikute poolt kohtule esitatud menetlusdokumentide tähtaegsuse hindamist reguleerib HKMS § 68 lg 4, mille kohaselt vanglas või muus kinnises asutuses viibiva isiku avaldus loetakse kohtule õigel ajal esitatuks, kui see on tähtpäeval üle antud asjakohasele asutusele. Kohtule edastatavate dokumentide üleandmine vanglateenistusele on reguleeritud justiitsministri 30.11.2000. a määrusega nr 71 kinnitatud Vangla sisekorraeeskirjas, mille § 48 lg 1 kohaselt kinnipeetav annab oma kirja avatud ümbrikus üle kirjavahetuse eest vastutavale vanglateenistujale, kes kontrollib ümbriku sisu. Seejärel kleebib kinnipeetav vanglateenistuja juuresolekul ümbriku kinni ja kirjutab ümbriku tagaküljele oma nime ning kirja vanglateenistujale edastamise kuupäeva. Seejärel kinnitab kinnipeetav kirja

3

üleandmist allkirjaga. Ringkonnakohtule teadaolevalt Viru Vanglas COVID-19 haigust põhjustava koroonaviiruse leviku tõkestamiseks kehtestatud piirangud ei takista kirjade saatmist. Haldusasja materjalidest nähtuvalt on määruskaebuse esitaja nii määruskaebust sisaldanud ümbrikule kui ka määruskaebuse viimasele lehele omakäeliselt kirjutanud kuupäevana 24.03.2021. Lisaks on määruskaebust sisaldanud ümbrikul Viru Vangla „välja läinud“ tempel kuupäevaga 25.03.2021. Viru Vangla 01.04.2021. a vastuse kohaselt andis määruskaebuse esitaja kirja vanglale üle 24.03.2021. Vangla kinnitas enda väidet ka väljatrükiga kirjavahetuskaardist, millel märgitud andmetest nähtuvalt on määruskaebuse esitaja 24.03.2021 andnud Viru Vanglale kirja, mille soovis saata kohtusse. Kirja saajana on nii kirjavahetuskaardil kui ka ümbrikul märgitud Tartu Halduskohus. Kiri saabus halduskohtusse 29.03.2021, misjärel see edastati Tartu Ringkonnakohtusse, kuna määruskaebus tuleb esitada ringkonnakohtule (HKMS § 204 lg 1). Seega ilmneb eeltoodust, et määruskaebuse esitaja on määruskaebuse omakäeliselt dateerinud kuupäevaga 24.03.2021 ning andnud selle vanglale ka üle 24.03.2021, mitte 21.03.2021. Ringkonnakohtu hinnangul ei ilmne määruskaebuse esitaja poolt esile toodud asjaoludest, et esineksid mõjuvad põhjused määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Seetõttu jätab ringkonnakohus määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse rahuldamata.

12. Kuna ringkonnakohus ei ennista määruskaebuse esitamise tähtaega, siis tagastab ringkonnakohus määruskaebuse läbivaatamatult HKMS § 187 lg 3 p 2 alusel. Ringkonnakohus selgitab, et määruskaebuse tagastamisel loetakse, et määruskaebust ei ole esitatud.

(allkirjastatud digitaalselt)