2-19-118381/26 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-19-118381

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Kohtujurist

Reelika Aidnik

Määruse tegemise aeg ja koht

14. aprill 2021, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-118381

Tsiviilasi

AIR OÜ hagi Regalean OÜ (pankrotis, endise

ärinimega M Food Vanalinn OÜ) vastu 5 000 euro ja

viivise nõudes

Tsiviilasja hind

5 615,89 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: AIR OÜ (registrikood 12460043, asukoht

Roosipõõsa tee 12, Rae küla, Rae vald 75310, Harju

maakond, e-post air@air.ee)

Hageja lepinguline esindaja: advokaat Katrin Paulus

(Advokaadibüroo

EmeraldLegal,

e-post

katrin.paulus@emerald.legal)

Kostja: Regalean OÜ (endine ärinimi M Food Vanalinn

OÜ, registrikood 14600595, asukoht Müürivahe tn 2,

Tallinn 10146, e-post xxx)

Kostjale

tsiviilasjas

nr

2-20-17113

määratud

pankrotihaldur: Maire Arm (büroo asukoht Tatari 25

Tallinn 10116, e-mail: maire@mmab.ee)

Menetlustoiming ja selle tegemise

viis

Hagi läbivaatamata jätmine

(kirjalik menetlus)

RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata AIR OÜ hagi Regalean OÜ (pankrotis, endise ärinimega

M Food Vanalinn OÜ) vastu 5 000 euro ja viivise nõudes.

2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

3. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust

ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot.

2-19-118381

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta

seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja

viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

Asjaolud

1. Harju Maakohtu menetluses oli AIR OÜ (hageja) hagi Regalean OÜ (endise ärinimega M

Food Vanalinn OÜ, kostja) ja x OÜ (pankrotis, endise ärinimega x OÜ) vastu 5 000 euro ja

viivise nõudes.

2. Seoses x OÜ (pankrotis) pankroti väljakuulutamisega jättis Harju Maakohus 04.02.2021

määrusega käesolevas menetluses hagi selle kostja suhtes läbi vaatamata.

3. Harju Maakohtu menetlusse jäi seega hagi Regalean OÜ vastu 5 000 euro ja viivise nõudes.

4. 21.12.2020 kirjaga teatas kohus menetlusosalistele, et Harju Maakohtu 16.12.2020

määrusega tsiviilasjas nr 2-20-17113 on kostjale nimetatud ajutine pankrotigaldur (Maire Arm)

ja keelatud tal oma vara käsutamine pankrotihalduri nõusolekuta. Seetõttu on kostja suhtes

menetlus pankrotiseaduse (PankrS) § 20 lg 3 alusel peatunud kuni esitatud pankrotiavalduse

läbi vaatamiseni.

5. Tsiviilasjas nr 2-20-17113 on Harju Maakohus 10.02.2021 kuulutanud välja kostja pankroti

ning nimetanud kostja pankrotihalduriks Maire Armi.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg-st 3 tulenevalt võib kohus jätta hagi läbi

vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul.

7. PankrS § 43 lg 2 kohaselt jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata, kui enne

pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta

ei ole veel otsust tehtud. PankrS § 44 lg 1 järgi võivad pärast pankroti väljakuulutamist

pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult nimetatud seaduses sätestatud

korras (PankrS § 93) ning nõuete rahuldamine toimub samuti pankrotiseaduses sätestatud

korras.

8. Kuna käesolevas tsiviilasjas on kohtumenetlus alanud enne kostja pankroti välja kuulutamist

(maksekäsu kiirmenetluse avaldus esitati 08.07.2019, kostja pankrot on välja kuulutatud

10.02.2021) ning otsust veel kohtu poolt tehtud ei ole, tuleb hageja poolt esitatud hagi kostja

vastu jätta läbi vaatamata PankrS § 43 lg 2 alusel.

9. Kohus selgitab, et pankrotimäärus on viivitamata täidetav (PankrS § 31 lg 7) ning

pankrotimenetluses kehtib katkematuse põhimõte, mistõttu kuulub käesolevas asjas menetlus

kostja pankroti tõttu lõpetamisele sõltumata sellest, kas pankrotimäärus on vaidlustatud või

mitte.

10. Kohus selgitab, et TsMS § 43 lg 3 näeb ette, et kohus taastab hageja avalduse alusel

menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus,

millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast

pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

11. TsMS § 168 lg 2 järgi kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või

kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kohtule

2-19-118381

ei ole käesoleval juhul teada asjaolusid, mis annaksid aluse kostja suhtes TsMS § 168 lg-tes 3-

5 sätestatu kohaldamiseks. Samas sätestab aga TsMS § 162 lg 4, et kohus võib jätta kulud

täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle

kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmisel ebaõiglane või ebamõistlik.

12. Riigikohus on oma 06.01.2010 määruses tsiviilasjas nr 3-2-1-154-09 p-s 14 märkinud, et

kui hagi jäeti läbi vaatamata PankrS § 43 lg 2 alusel, st kui tegemist on asjaoluga, mida hageja

ei saanud mõjutada, peab seda menetluskulude määramisel arvestama.

Antud juhul jätab kohus hagi läbivaatamata PankrS § 43 lg 2 alusel ning kuna hageja ei vastuta

hagi läbivaatamata jätmise eest ning ta ei saanud oma tegevusega hagi läbivaatamata jätmist

mõjutada, siis on kostja menetluskulude jätmine hageja kanda käesoleva vaidluse asjaolusid

arvestades äärmiselt ebaõiglane.

Eeltoodust tulenevalt peab kohus õiglaseks jätta menetluskulud poolte endi kanda.

13. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, siis ei ole vaja neid rahaliselt kindlaks

määrata.

Kohtu selgitused seoses edasikaebe korraga

14. Hagi läbivaatamata jätmisele võib esitada määruskaebuse TsMS § 427 alusel.

15. Menetluskulude vaidlustamine toimub TsMS § 178 lg-s 1 ettenähtud korras. TsMS § 178

lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude

suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude

rahaline suurus kindlaks määrati. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt võib menetluskulude

kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200

eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik