1-21-2714/5 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. aprill 2021, Kuressaare kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-2714 (21274000074) Kohtukoosseis kohtunik Rajar Miller Kohtuistungi sekretär Liina Lõhmus Kriminaalasi M.H süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätete kohaldamisega Prokurör abiprokurör Agnes Ollema-Barndõk Süüdistatav M.H, isikukood XXX Kaitsja määratud kaitsja vandeadvokaat Vahur Krinal, kaitsja osavõttu kohtuistungist ei taotlenud Kohtuistungi toimumise aeg 15. aprill 2021 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada M.H kuriteos KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 6 kuud.

2. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui M.H ei pane 18 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

3. KarS § 78 lg 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o

15. aprillist 2021.

4. Välja mõista M.H-lt KrMS § 180 lg 1 alusel riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 2565 lg 2, § 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alusel sundraha

438 eurot ning vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 määratud kaitsja tasu ning kulud 154,50 eurot, kokku menetluskulu 592,50 eurot. Väljamõistetud menetluskulu tuleb tasuda ositi igakuiste osamaksetena 12 kuu jooksul, igakuise makse suurus esimesed 11 kuud 49,38 eurot ja viimane 12. kuu 49,32 eurot. Igakuine makse tasuda hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks. Esimene menetluskulude osamakse teostada hiljemalt kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu viimaseks kuupäevaks. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr: EE351010052031000004 (SEB Pank AS) või arveldusarvele nr: EE502200221014193355 (Swedbank AS) või arveldusarvele nr: EE401700017002872300 (Luminor Bank AS), kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99921700017166. Selgituseks märkida: „menetluskulu, M.H , kr asi 1-21-2714“. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg 4 võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Vastavalt KrMS § 318 lg 3 p 2 apellatsiooni ei saa esitada prokuratuur kiirmenetluses tehtud süüdimõistva kohtuotsuse peale. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest (KrMS § 319 lg 2). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. ASJAOLUD 1. M.H-d süüdistatakse selles, et tema vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust omamata, juhtis 06.04.2021 kella 17:08 ajal Saare maakonnas Saaremaa vallas Kuressaare linnas Tallinna tänaval maja nr 19A juures D.A-le kuuluvat ja tema enda valduses olevat mootorsõidukit – sõiduautot XXXX XXX Soome Vabariigi registreerimismärgiga XXX

– isikuna, kelle väljahingatavas õhus tuvastati tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST seerianumbriga ARDF-0055 (taatlustunnistuse number TTRC-21/00017) mõõtes alkoholikontsentratsioon väljahingatavas õhus 0,84 mg/l kohta ± mõõtmise laiendmääramatuse väärtus 0,07 mg/l kohta, seega kellel oli alkoholikontsentratsioon väljahingatavas õhus mitte vähem kui 0,77 mg/l kohta, mistõttu tulenevalt Liiklusseaduse § 69 lõike 2 punktist 1, mille kohaselt loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem, juhtis M.H mootorsõidukit alkoholijoobes olles, millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis ning lisaks sellele eiras M.H Liiklusseaduse § 90 lg 1 p

1 nõudeid, mille kohaselt mootorsõidukit ei tohi juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, pannes toime Liiklusseadus § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo. Sellise tegevusega M.H , juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS

2. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 15.04.2021 kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus M.H süüdimõistmist KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 6 kuud. KarS § 73 sätete alusel vabastatakse M.H tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 18 kuulise katseajaga. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 2565 lg 2 ning § 180 lg 1 alusel mõistetakse M.H-lt välja riigieelarve tuludesse menetluskulud: sundraha 438 eurot ning määratud kaitsja tasu ja kulud 154,50 eurot. Süüdistatav on KrMS § 180 lg 3 sätetele tuginedes taotlenud menetluskulude tasumise võimalust 12 kuu jooksul.

3. Kohtuistungil avaldas M.H , et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas ta, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet ning soovis, et kohus teeks sellise otsuse, nagu kokkuleppes kirjas. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 4. Tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tahtele.

Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppeja kiirmenetluse regulatsioone. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista M.H süüdi KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

5. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Sundraha tuleb vähendada vastavalt kokkuleppes ettenähtule, kuna see on kooskõlas kiirmenetluse reeglitega. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohus määrab KrMS § 180 lg 3 sätetele tuginedes ja vastavalt kokkuleppele menetluskulud tasumisele ositi 12 kuu jooksul igakuiste osamaksetega, mis tuleb tasuda alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks. (allkirjastatud digitaalselt) Rajar Miller kohtunik