2-20-2457/46 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number 2-20-2457 Kohtunik Kairi Piirisild Kohtujurist Eva-Liis Tuul Määruse tegemise aeg ja koht 15. aprill 2021, Tallinn Tsiviilasi M. K.i hagi A. K.i vastu elatise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 2628 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: M. K. (isikukood xxxx), seaduslik esindaja N. I., lepinguline esindaja Dmitri Štšerbin Kostja: A. K. (isikukood xxxx) Istungi toimumise aeg 31. märts 2021 RESOLUTSIOON 1. Kinnitada M. K.i ja A. K.i vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. M. K. loobub perioodi eest 01.07.2019 kuni 12.02.2020 esitatud tagasiulatuva elatise nõudest. 1.2. A. K. kohustub tasuma M. K.i ülalpidamiseks elatist perioodi eest 13.02.2020 kuni 31.03.2021 kokku summas 3346 eurot. 1.3. A. K. kohustub tasuma M. K.i ülalpidamiseks igakuise elatisena 292 eurot kuus, aga mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast alates 01.04.2021 kuni xxxx, s.o M. K.i täisealiseks saamiseni. 1.4. A. K. kohustub tasuma M. K.ile pool M. K.i poolt käesolevas tsiviilasjas kantud menetluskuludest, s.o 711,25 eurot. 2. Kohustada A. K.it täitma resolutsiooni p 1.3 märgitud kohustus N. I. arvelduskontole nr xxxx iga kuu 10. kuupäevaks selgitusega „M. K. igakuine elatis kohtulahendi alusel“. 3. Võtta vastu M. K.i loobumine tagasiulatuva elatise nõudest perioodi eest 01.07.2019 kuni 12.02.2020. 4. Jätta seoses nõude tagasivõtmisega läbi vaatamata M. K.i nõue mõista A. K.ilt M. K.i kasuks välja viivis alates 18.06.2019 kuni 12.02.2020 summas 111,80 eurot. 5. Jätta seoses nõude tagasi võtmisega läbi vaatamata M. K.i nõue mõista A. K.ilt M. K.i kasuks välja viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 sätestatud määras alates päevast, mil A. K. satub elatise maksmise kohustuse täitmisega viivitusse kuni kohustuse kohase täitmiseni. 6. Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-2457 menetlus.

2

7. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse resolutsiooni p 4 ja p 5 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Muus osas ei saa kohtumääruse peale määruskaebust esitada (TsMS § 661 lg 4). MENETLUSE KÄIK 1. Harju Maakohtu menetluses on M. K.i hagi A. K.i vastu elatise väljamõistmiseks. 2. Pooled jõudsid 31.03.2021 kohtuistungil kokkuleppele, et hageja loobub oma tagasiulatuva elatise nõudest ja kostja tasub hagejale perioodi eest 13.02.2020 kuni 31.03.2021 elatist kokku 3346 eurot. Samuti leppisid pooled kokku, et kostja tasub hagejale edasiulatuvalt alates 01.04.2021 kuni hageja täisealiseks saamiseni elatist 292 eurot kuus, aga mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast. Pooled leppisid ühtlasi kokku, et kostja hüvitab hagejale pool tema poolt menetluses kantud menetluskuludest ja kinnitasid, et loobuvad kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamisest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. 4. Pooled saavutasid kohtuistungil kokkuleppe kohtumenetluse ajal sissenõutavaks muutunud ja edasiulatuva elatise summa suuruses ning hageja loobus tagasiulatuva elatise nõudest. Ühtlasi leppisid pooled kokku menetluskulude jaotuses ja hüvitamises. Kohus protokollis poolte kokkuleppe. 5. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohtu hinnangul puuduvad kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita. 6. Kohus selgitas pooltele kohtuistungil, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). 7. Kohus määrab hageja taotlusel ja kooskõlas TsMS § 445 lg 1 sätestatuga kindlaks, et kostjal tuleb täita igakuine elatise maksmise kohustus hageja seadusliku esindaja arvelduskontole iga kuu 10. kuupäevaks. 8. TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Hageja võttis 08.12.2020 menetlusdokumendis tagasi viivisenõude 111,80 eurot perioodi eest 18.06.2019–12.02.2020. Kohtuistungil ei esitanud hageja enam tulevikku suunatud viivisenõuet perioodilise elatise maksmisega viivitamise korral. Hageja selgitas

3

06.04.2021, et võtab ka selle nõude tagasi. Kostja kohtuistungil hageja nõuetest loobumisele või tagasivõtmisele vastuväiteid ei esitanud. Kohus jätab seega hagi viivisenõuete osas läbi vaatamata. 9. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et kostja hüvitab hagejale pool tema menetluses kantud õigusabikulud. Kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 10. Kohus välistab poolte kokkuleppe alusel ja tuginedes TsMS § 661 lg 4 kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse.

(allkirjastatud digitaalselt) Kairi Piirisild kohtunik