2-19-3580/32 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtuniku nimi Janek Väli Määruse tegemise aeg ja koht 15. aprill 2021.a Tallinn Tsiviilasja number 2-19-3580 Tsiviilasi M P hagi K P vastu elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: M P (isikukood xxxx, elukoht xxxx; e-post xxxx) Kostja: K P (isikukood xxxx, elukoht xxxx Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Anne Värvimann (Advokaadibüroo PRIORE, Roosikrantsi 2, Tallinn; e-post anne@advokaadiburoo.ee) Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon 1. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-19-3580 menetlus M P hagis K P vastu elatise väljamõistmiseks. 2. Jätta menetluskulud menetlusosaliste enda kanda.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv summas 50 eurot.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1. Harju Maakohtu menetluses on M P hagi K P vastu elatise väljamõistmiseks.

2. Hageja, kes on saanud käesolevaks ajaks täisealiseks, esitas 08.04.2021 kohtule avalduse hagist loobumiseks, kuivõrd isa on esitanud elatise hagi kohut eksitades ja pahatahtlikult ning tal puuduvad hageja ülalpidamise kulutused. Kostja hagist loobumise avaldusele vastu ei vaidle. Kostja palub juhul, kui kohus peab võimalikuks jätta menetluskulud lapse isa kanda, kes esitas käesoleva hagiavalduse kohtusse pahatahtlikult, määrata kostjale tähtaeg menetluskulude nimekirja esitamiseks.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 20 lg 1 kohaselt kui asja menetluse käigus kohtukoosseis vahetub, arutatakse asja algusest peale. Kui eelmine kohtukoosseis on kogunud ja uurinud tõendeid, ei pea uus koosseis seda kordama, kui pooled seda ei taotle.

Seoses asja menetlenud kohtuniku Ann Meriluht pikaajalise eemalviibimisega kohtust on asi ümber jagatud kohtunikule Janek Väli ja ning seega on kohtukoosseis vahetunud.

4. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud

2 (2) lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

5. Arvestades asjaolu, et hageja on oma nõudest TsMS § 429 lg 1 tähenduses loobunud, leiab kohus, et loobumine tuleb vastu võtta ning tsiviilasja menetlus lõpetada. Asjas ei esine TsMS § 429 lg 4 toodud loobumist välistavaid asjaolusid.

6. TsMS § 173 lg 1 I lause kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

7. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise ja lõike 3 kohaselt ülalpidamisasjas võib kohus menetluse tulemusest sõltumata jätta menetluskulud täielikult või osaliselt kostja kanda, kui kostja on põhjustanud menetluse seetõttu, et ta ei ole andnud täielikku teavet oma sissetuleku ja vara kohta.

8. Arvestades asjaoluga, et tegemist on ülalpidamisvaidlusega ning hageja on tema nimel esitatud hagiavaldusest loobunud, siis tuleb jätta poolte menetluskulud menetlusosaliste enda kanda (vt. ka Riigikohtu kohtumäärust asjas nr 3-2-1-63-11). Kohus selgitab, et seadus ei võimalda kostjal nõuda menetluskulude väljamõistmist hageja seaduslikult esindajalt (vanemalt), kes on hagiavalduse lapse nimel esitanud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Janek Väli Kohtunik